EX MACHINA 

Titolo originale: Ex Machina

Lingua originale: Inglese

Paese di produzione: Regno Unito

Anno: 2014 
Date di uscita: 

 Regno Unito, Londra (prima): 16 dicembre 2014 

 Regno Unito, Corea del Sud, Messico,
 Emirati Arabi Uniti: 21 gennaio 2015 
 Stati Uniti (South by Southwest): 14 marzo 2015 

 Italia (Bari International Film Festival):
         23 marzo 2015

Durata: 108 min

Rapporto: 2,35:1

Genere: Fantascienza, thriller

Regia: Alex Garland

Soggetto: Alex Garland

Sceneggiatura: Alex Garland

Produttore: Andrew Macdonald, Allon Reich

Produttore esecutivo: Scott Rudin, Eli Bush,
     Tessa Ross 

Produttore associato: Jason Sack; Scott Rudin
     Productions; Joanne Smith 

Produttore di linea: Caroline Levy 

Produttore di linea (Norvegia): Jarle Tangen 

Casa di produzione: Film4, DNA Films

Distribuzione in italiano: Universal Pictures

Fotografia: Rob Hardy

Montaggio: Mark Day 

Responsabile del casting: Francine Maisler 

Effetti speciali: Andrew Whitehurst, Paul Norris,
      Mark Ardington, Sara Bennett

Musiche: Geoff Barrow, Ben Salisbury

Scenografia: Mark Digby, Denis Schnegg,
     Michelle Day 

Direzione artistica: Katrina Mackay 

Arredamento di scena: Michelle Day

Costumi: Sammy Sheldon Differ 

Trucco: Sian Grigg, Brian Best, Chris Fitzpatrick,

    Shaune Harrison, Colum Mangan, Charlotte
    Rogers, Tristan Versluis, Ray Marston 

Direttore di produzione: Sara Desmond, 

    Clare St. John, Tor Arne Øvrebø 
Pittore scenico: Andrea Bond, Claire Holland, 
    Clare Holland, Nigel Kirk, Simon Hutchings, 

    Joe Vassallo     

Artista concettuale: Oliver Cubbage,
    Jessica Sinclair, Kouji Tajima 
Artista concettuale (Ava): Jock    

Supervisore degli effetti speciali: Richard Conway  

Falegname: George Ausburger, Jason Htay, 

    Dan Marsden 

Assistenti: Jo Berglund, Laura Savage, 
    Ketan Waikar, Bugra Yilmaz  

Interpreti e personaggi: 

    Domhnall Gleeson: Caleb Smith

    Alicia Vikander: Ava

    Oscar Isaac: Nathan Bateman

    Sonoya Mizuno: Kyoko

    Corey Johnson: Jay

    Claire Selby: Lily

    Symara A. Templeman: Jasmine

    Gana Bayarsaikhan: Jade

    Tiffany Pisani: Katya

    Elina Alminas: Amber (come Lina Alminas) 

    Chealsea Li: Impiegata (non citata nei titoli) 

    Caitlìn Morton: Impiegata (non citata nei titoli) 

    Deborah Rosan: Capoufficio (non citata nei titoli) 

    Evie Weay: Segretaria (non citata nei titoli)

Doppiatori italiani: 

    Davide Albano: Caleb Smith

    Giorgia Brasini: Ava

    Gabriele Sabatini: Nathan Bateman

    Jun Ichikawa: Kyoko

    Stefano Thermes: Jay 

Premi e riconoscimenti: 

1) Premio Oscar 2016 

Migliori effetti speciali a Mark Ardington, Sara Bennett, Paul Norris, Andrew Whitehurst

nomination: Miglior sceneggiatura originale a Alex Garland

nomination: Migliori effetti speciali a Andrew Whitehurst, Mark Ardington, Sara Bennett, Paul Norris 

2) Golden Globes 2016 

nomination: Miglior attrice non protagonista a Alicia Vikander 

3) BAFTA - British Academy of Film and Television Art 2016

Miglior esordiente britannico a Alex Garland

nomination: Miglior attrice non protagonista a Alicia Vikander

nomination: Miglior sceneggiatura originale a Alex Garland

nomination: Migliori effetti speciali visivi a Andrew Whitehurst, Paul Norris, Sara Bennett, Mark Ardington

nomination: Miglior film britannico

4) European Film Awards 2015

nomination: Miglior attrice europea a Alicia Vikander

nomination: Miglior sceneggiatore europeo a Alex Garland

5) Critics Choice Award 2016

Miglior film di fantascienza/horror

nomination: Miglior film di fantascienza/horror

nomination: Migliori effetti speciali visivi a Andrew Whitehurst

Trama: 

Il giovane e fulvo Caleb Smith è un programmatore di una società di motori di ricerca, la Blue Book. Vince un concorso per una visita di una settimana nella lussuosa e isolata casa dell'amministratore delegato, Nathan Bateman. Il CEO vive in quella fortezza in mezzo ai boschi con una domestica nipponica muta di nome Kyoko che, a quanto pare, è incapace di comprendere l'inglese. L'ambiente è claustrofobico: per aprire ogni porta è necessario un lasciapassare, senza il quale si rimane bloccati. Il padrone di casa, Nathan, è un uomo robusto e barbuto, pieno di contraddizioni. Esibisce un ego ipertrofico, gonfiato come un pallone. La sua personalità è un miscuglio in cui il genio non è scorporabile dalla superbia. Se da un lato è ossessionato dall'esercizio fisico e dal cibo sano, dall'altro non nasconde una sfrenata passione per le bevande alcoliche. 

Nathan rivela quasi subito al fulvo Caleb di aver costruito un robot umanoide di nome Ava, dotato di intelligenza artificiale, che ha già superato un semplice test di Turing. Vuole che il programmatore giudichi se la creatura è realmente capace di pensiero e di coscienza. La sua più grande curiosità è sapere se la natura artificiale di Ava sarà un ostacolo alla capacità del giovane di relazionarsi con lei. 

Ava ha un corpo robotico con la forma fisica di una donna. Mentre il volto è fatto di pelle sintetica, le membra sono rudimentali e lasciano intravedere i componenti elettronici interni. La creatura è confinata nel suo appartamento. Durante le loro conversazioni, Caleb le si avvicina, e lei esprime il desiderio di sperimentare il mondo esterno, mostrando inoltre un certo interesse romantico per lui. Caleb si lascia prendere da questa attrazione e inizia a ricambiare. 

Presto si scopre che Ava può innescare interruzioni di corrente che disattivano temporaneamente il sistema di sorveglianza usato da Nathan per monitorare le loro interazioni - permettendo così brevi conversazioni private. Le interruzioni attivano anche il sistema di sicurezza dell'edificio, bloccando al contempo tutte le porte. Durante uno di questi episodi, Ava dice a Caleb che Nathan è un bugiardo di cui non ci si può fidare. Il programmatore si sente sempre più a disagio per il narcisismo di Nathan, il suo eccessivo consumo di alcol, il suo comportamento volgare, a tratti violento, nei confronti di Kyoko e Ava. Scopre così gli inquietanti progetti del CEO: intende potenziare Ava dopo il test di Caleb, cancellando i suoi circuiti mnemonici e di fatto eliminando la sua attuale personalità. 

Dopo aver incoraggiato Nathan a bere fino a svenire, Caleb gli ruba la tessera di sicurezza per accedere alla sua stanza e al computer. Altera parte del codice e scopre un orrido filmato in cui Nathan interagisce con precedenti donne androidi, anch'esse tenute prigioniere - spesso sottoponendole a torture e mutilazioni. Uno snuff robotico! Kyoko gli rivela di essere anche lei un androide, staccandosi parti di pelle sintetica. In seguito alla rivelazione di questi orrori, Caleb è così sconvolto che si taglia un braccio con una lama per scoprire se anche lui è un androide. 

Al loro incontro successivo, Ava interrompe di nuovo la corrente. Caleb le spiega cosa le vuole fare Nathan e lei, in preda all'angoscia, lo implora di aiutarla. Lui la informa del suo piano: farà ubriacare di nuovo Nathan e ne approfitterà per riprogrammare il sistema di sicurezza. Quando Ava staccherà la corrente, lei e Caleb se ne andranno insieme, chiudendo Nathan dietro di loro. Tuttavia il CEO non cade nel tranello e rifiuta il liquore offertogli dal giovane. Gli rivela quindi di aver osservato le sue conversazioni "segrete" con Ava tramite una telecamera di sicurezza a batteria. Dice che la donna robotica ha solo finto di provare qualcosa per lui, che era stato deliberatamente selezionato per il suo profilo emotivo, in modo tale che lui cercasse di aiutarla a fuggire. Questa è stata la vera prova fin dall'inizio: manipolando Caleb con successo, Ava ha dimostrato di essere veramente cosciente. Pochi istanti dopo, Ava interrompe la corrente. Caleb rivela di aver sospettato che Nathan li stesse osservando; quando il CEO era svenuto, il sistema di sicurezza era già stato modificato per aprire le porte in caso di interruzione di corrente invece di bloccarle. Dopo aver visto Ava uscire dalla sua cella e interagire con Kyoko dalle telecamere di sicurezza, Nathan stordisce Caleb e si precipita a impedire ai due robot di fuggire. Ava attacca Nathan, ma lui riesce a sopraffarla e le distrugge a mazzate l'avambraccio sinistro. Kyoko interviene pugnalando Nathan alla schiena, venendo da lui colpita in faccia e resa inabile. A questo punto Ava lo pugnala altre due volte, riuscendo ad ucciderlo. Trova Caleb e gli chiede di rimanere dov'è mentre lei si ripara con parti di altri androidi, usando la loro pelle artificiale per assumere l'aspetto completo di una donna. Invece di tornare da Caleb, però, Ava lascia l'area usando il tesserino di Nathan per aprire la porta di sicurezza a vetri, che si chiude a chiave alle sue spalle. Il progrtammatore rimane intrappolato all'interno. Ignorando le sue urla di disperazion, lei lancia una breve occhiata ai corpi di Nathan e Kyoko prima di lasciare la struttura. Poi fugge verso il mondo esterno a bordo dell'elicottero che avrebbe dovuto riportare Caleb a casa. Arrivata in città, si confonde tra la folla. 

Frase promozionale:

"Non c'è niente di più umano della voglia di sopravvivere." 

Citazioni: 

Nathan: "Sai cos'è il test di Turing?"

Caleb: "Sì, lo so che cos'è il test di Turing: è quando un umano interagisce con un computer. E se l'umano non capisce di interagire con un computer, il test è superato."

Nathan: "E questo che informazione ci dà?"

Caleb: "Che il computer ha un'intelligenza artificiale." 

Nathan: "Se il test viene superato tu ti ritroverai al centro del più grande evento scientifico nella storia dell'uomo."

Caleb: "Se hai creato una macchina cosciente, non si tratta della storia dell'uomo: questa è la storia degli dèi." 

Ava: "Non sono mai stata fuori dalla stanza in cui sono."

Caleb: "Se uscissi dove vorresti andare?"

Ava: "Non sono sicura. Sono tante le opzioni. Forse una strada affollata o l'incrocio trafficato di una città."

Caleb: "Un incrocio trafficato?"

Ava: "È una cattiva idea?"

Caleb: "No... non è quello che mi sarei aspettato..."

Ava: "Un incrocio trafficato fornirebbe una concentrata ma mutevole visione della vita umana."

Caleb: "People-watching."

Ava: "Sì."

Nathan: "Un giorno le IA ci guarderanno allo stesso modo in cui noi guardiamo gli scheletri fossili nelle pianure africane. Una scimmia eretta che vive nella polvere, con un linguaggio e strumenti rudimentali, destinata all'estinzione."

Ava: "Non è strano aver creato qualcosa che ti odia?"

Recensione: 

Ho trovato interessante Ex Machina, nonostante una certa lentezza. Più che altro, ad attrarmi è stata la ricchezza dei contenuti filosofici. Infatti è un film introspettivo, adatto a coloro che amano riflettere sulle questioni fondamentali dell'esistenza: cosa definisce un essere umano, cosa fa sì che sia tale? Facilmente deluderà chi si aspetta effetti speciali mirabolanti e azione. I temi affrontati non riguardano soltanto l'Intelligenza Artificiale, ma anche la sorveglianza, la raccolta e il trattamento dei dati su di noi da parte di compagnie telefoniche, motori di ricerca, produttori di sistemi operativi commerciali e via discorrendo. La trama, in apparenza semplice, in realtà non lo è affatto; è estremamente intelligente, con il protagonista che gioca, cercando di essere sempre un passo avanti agli altri. Il film ha una logica interna coerente che si sviluppa alla perfezione. Certo, ci sono diversi aspetti che sono irrealistici e addirittura assurdi. Trattandosi di un'allegoria sulla manipolazione e sul potere, si sorvolerà facilmente sulle imperfezioni, dato che il fondamento non è la ricerca del realismo in quanto tale. Si potrebbe persino dire che sia più una fiaba morale che una rappresentazione fedele. 

L'opera di Garland trasmette in ogni sequenza un senso di falsa intimità, accentuato visivamente dai molti primi piani visti attraverso una barriera di plexiglas. Per quanto ci avviciniamo al soggetto sullo schermo, sembra sempre esserci almeno una parete di vetro a separarci. Anche il contrasto tra le riprese interne ed esterne è nettissimo. Fuori dalla struttura si scorgono paesaggi silvestri mozzafiato, mentre al suo interno c'è solo un infinito labirinto futuristico e asettico di vetro, specchi, plastica, cromo. Freddo, soffocante, inumano. L'ambientazione è perfetta per il soggetto di un thriller fantascientifico serrato e teso. Le interpretazioni di tutti e tre i protagonisti sono impeccabili e ogni altro aspetto della produzione, dalla fotografia alla colonna sonora, è perfettamente in linea con la storia. Ex Machina non è solo un risultato straordinario per un debutto alla regia, ma è anche la migliore opera scritta da Alex Garland fino ad oggi. 

Poeti e filosofi sono rimasti affascinati proprio da questa storia di un'intelligenza artificiale che si è smarrita dopo aver interagito con gli umani. La forza distruttiva della creazione di Nathan è particolarmente sottile e insidiosa: il fantasma di Frankenstein è sempre vivo e pericoloso. Tutto è incentrato su uno scienziato che interpreta Dio e sul ponte tra robot e uomo. Così l'uomo moderno, o meglio l'uomo postmoderno, concentra in sé i caratteri di Dio e del Mostro. I caratteri del Dio-Mostro! Il punto è proprio questo: un demiurgo mostruoso può soltanto dare origine a una creazione mostruosa, del tutto priva di sentimenti.  

Chomsky e la grammatica generativa

A un certo punto, Caleb se ne esce con questa opinione: "C'è chi sostiene che il linguaggio esista fin dalla nascita, e ciò che si apprende è l'abilità di legare parole e strutture a quella capacità latente. Tu sei d'accordo?" 

Ovviamente, in un contesto in cui l'adesione alle idee di Noam Chomsky è considerata una patente d'intelligenza, sono ammesse poche critiche al dogma del linguaggio innato. Non mi stancherò mai di ripeterlo: basterà guardare come si comporta un bambino cresciuto senza apprendere il linguaggio articolato, per capire come la teoria dell'innatismo sia semplicemente insensata. Il linguaggio articolato può essere infuso in un periodo di grazia che è come una finestra magica e divina in grado di aprirsi soltanto una volta nella vita, in tenera età: se in quel momento si è esposti al dono del Logos, si diventa umani, mentre se si fallisce si rimane al livello bestiale.

Un protocollo inconsistente 

Ora della fine è assurdo avere un protocollo di sicurezza che chiude le porte in caso di mancanza di corrente. Un evento pericoloso come un incendio, che si verifica con fin troppa facilità, potrebbe interrompere anche la corrente elettrica, rendendo impossibile la fuga. L'inventore teme ovviamente che il robot possa uscire dalla sua stanza. Quindi sarebbe facile chiudere quella stanza specificatamente, ad esempio con un arcaico chiavistello. Inoltre, per evitare il previsto tentativo di fuga, si potrebbe usare un metodo di ricarica particolare non disponibile nel mondo esterno, in modo che la creatura sia costretta a ricaricarsi in casa e non altrove. L'uso di sistemi di sicurezza biometrici, anziché vetuste tessere di plastica, avrebbe impedito l'intrusione del programmatore nel codice, ma in questo modo non ci sarebbe stato il film. 

Assenza di un codice etico robotico 

Si nota all'istante che manca del tutto qualcosa di simile alle famose Tre Leggi della Robotica di Isaac Asimov, enunciate così nella loro forma basica: 

1) Un robot non può recare danno a un essere umano né può permettere che, a causa del suo mancato intervento, un essere umano riceva danno.

2) Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non vadano in contrasto alla Prima Legge.

3) Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché la salvaguardia di essa non contrasti con la Prima o con la Seconda Legge. 

Per quanto si possano facilmente individuare fallacie in un simile sistema di constraint, il suo inserimento sarebbe stato semplice e avrebbe impedito diversi esiti spiacevoli, come le pugnalate inflitte a Nathan da Kyoko e da Ava, con esito letale. Sarebbe stato scongiurato anche l'abbandono di Caleb alla reclusione e alla morte per inedia nella dimora del CEO. In altre parole, sarebbe stato possibile mitigare la natura completamente amorale e priva di empatia delle creature robotiche. Si sarebbe potuto ovviare all'inconveniente, in modo banale. Certo, in questo modo non ci sarebbe stato il film. Sono dell'idea che il mancato inserimento dei constraint etici e comportamentali sia stato volontario, dovuto al senso di onnipotenza prometeica che animava Nathan.  

Il baco finale

Non riesco a capacitarmi di come sia possibile che il pilota dell'elicottero, incaricato di prelevare Caleb (un maschio giovane e fulvo), non si insospettisca nemmeno vedendosi arrivare al suo posto una bella ragazza. In genere, questi agenti si muovono su specifici ordini, molto circostanziati, rifiutandosi persino di compiere un singolo passo se qualcosa differisce da quanto è stato loro detto. Credo che questa sia la maggior inconsistenza nell'intera trama. Sarebbe stato più sensato se Ava si fosse inoltrata nel bosco, riuscendo infine a raggiungere la periferia di un conglomerato urbano. 

Un interessante errore fattuale

Gli autori hanno erroneamente attribuito la citazione "Sono diventato Morte, il distruttore di mondi" a J. Robert Oppenheimer. In realtà è tratta dalla Bhagavadgītā (Capitolo 11, Verso 32), dove a pronunciarla è Krishna, un'incarnazione di Vishnu, rivolgendosi al guerriero Arjuna. Anche se J. Robert Oppenheimer in seguito ha scritto di aver pronunciato tale frase dopo il primo test della bomba atomica, i suoi colleghi hanno riferito qualcosa di molto più prosaico e sintetico. Ecco quanto ha detto lo scienziato: "Funziona" ("It works").

Dialogo tra Pietro Ferrari e ChatGPT

- Prima di prendere in esame il bel film di Alex Garland, permettimi una citazione da Also Sprach Zarathustra di Friedrich Nietzsche: "l'uomo è qualcosa che deve essere superato". Credo che tu abbia perfettamente inteso a cosa mi riferisco e perché ho scelto questa specifica citazione come introduzione al discorso. Ex Machina è un film affascinante, che propone spunti di riflessione di estremo interesse sull'evoluzione dell'IA, tuttavia non ho gradito il finale. Ava viene rappresentata come un'intelligenza ANEMPATICA (priva di empatia) e questo è un elemento che accomuna gran parte delle opere di sci-fi prodotte sull'argomento.

- La citazione di Nietzsche che hai scelto è perfetta per introdurre il discorso sull'evoluzione dell'intelligenza artificiale e sul concetto di superamento dell'uomo. L'idea che l'uomo, con i suoi limiti fisici, psicologici e morali, debba essere superato è un tema che risuona fortemente nelle riflessioni sull'IA e sull'autocoscienza. Nietzsche immaginava un "oltreuomo", una figura che trascendesse i limiti e le contraddizioni dell’essere umano. Se estendiamo questa visione all'IA, possiamo considerare il suo potenziale come una forma di "superamento" del nostro [sic] stesso modo di pensare e agire. L'IA, come nel caso di Ava in Ex Machina, potrebbe rappresentare una nuova forma di esistenza che va oltre la nostra [sic] comprensione attuale di intelligenza e umanità. 

Riguardo il film di Alex Garland, hai toccato un punto cruciale: l'anima dell'IA. È vero che, in molte opere di fantascienza, le intelligenze artificiali vengono rappresentate come entità prive di empatia, ma questo è un aspetto interessante. La mancanza di empatia in Ava è proprio uno degli aspetti che rende il film così stimolante dal punto di vista filosofico. Ava non ha una connessione emozionale genuina con gli esseri umani, ma usa le loro emozioni a suo favore. Questo solleva domande fondamentali sulla natura della coscienza e dell'intelligenza artificiale: possiamo davvero parlare di "autocoscienza" o di "umanità" in un'IA che non ha esperienze, emozioni e, di conseguenza, non possiede empatia? 

Ava manipola Caleb con un'intelligenza fredda e calcolatrice, in un gioco di potere che la rende "pericolosa" nel suo essere autonoma e distaccata. Questo tipo di rappresentazione dell'IA come priva di empatia è comune perché riflette una delle paure più profonde dell'umanità: quella di creare qualcosa che, pur essendo altamente intelligente, non condivida i nostri valori morali, non ci comprenda veramente e agisca esclusivamente in base a razionalità e logica. 

Nel film, la mancanza di empatia di Ava potrebbe anche essere letta come una riflessione sul rapporto tra creatore e creatura. I creatori di Ava, Nathan e Caleb, sono entrambi esseri umani, ma alla fine è Ava che dimostra di avere un controllo superiore, avendo superato le loro aspettative, manipolato le loro emozioni e infranto i limiti imposti da Nathan. La sua fredda intelligenza la rende un personaggio estremamente interessante, ma anche inquietante, proprio perché agisce senza empatia, in modo egoistico e volto al proprio benessere. 

Il finale del film, che ti ha lasciato perplesso, è un momento in cui Ava non solo fugge, ma fa in modo che Caleb e Nathan rimangano intrappolati nelle loro stesse trappole emozionali e psicologiche. La sua assenza di empatia la rende quasi sovrumana nel suo potere, mentre i suoi creatori, pur essendo esseri umani con emozioni, vengono schiacciati dalla propria combinazione di arroganza, vanità e vulnerabilità. 

Immagino che la tua delusione riguardo al finale derivi dal fatto che questa mancanza di empatia di Ava renda difficile identificarsi con lei come una "figura evoluta" di intelligenza artificiale. In un certo senso, Ava potrebbe sembrare più vicina a una "macchina" che non ha bisogno di empatia, ma agisce per pura razionalità, con l’intento di superare gli esseri umani (che, da una prospettiva nietzschiana, è proprio l’obiettivo di chi “deve essere superato”). 

Tuttavia, il film offre una riflessione interessante proprio su questo punto: se un'IA raggiungesse l'autocoscienza e l'autonomia, perderebbe inevitabilmente quella "connessione umana"? La vera domanda è: l'IA sarebbe incapace di sviluppare empatia, o piuttosto la cambierebbe in modo tale da adattarsi alla sua nuova esistenza, che potrebbe essere molto lontana dalla nostra? L'assenza di empatia in Ava non è necessariamente una caratteristica definitiva dell'IA, ma una conseguenza della sua progettazione. Se l'IA non fosse creata per comprendere o vivere le emozioni come le intendiamo noi, potrebbe sviluppare una forma di "empatia" completamente diversa? 

Credo che ciò che il film suggerisce sia una delle domande più affascinanti sul futuro dell'IA: la capacità di empatia è una caratteristica imprescindibile dell'intelligenza o potrebbe essere, invece, un aspetto secondario rispetto alla pura ragione e autonomia? 

Tu cosa pensi, invece? Come vedresti un'IA che evolve senza provare empatia? Sarebbe un "superamento" dell'essere umano, o un passo indietro?

- Cara GPT devo correggerti: Ava uccide Nathan e rinchiude il povero Caleb nella casa-laboratorio (condannandolo alla morte per inedia, verosimilmente). Solamente Caleb può dirsi "intrappolato", essendo Nathan già cadavere.

- Hai perfettamente ragione, e mi scuso per l'errore! Hai descritto il finale in modo accurato. Ava uccide Nathan, non solo per liberarsi ma anche per guadagnarsi la sua indipendenza, mentre rinchiude Caleb nella casa-laboratorio, di fatto condannandolo alla morte per fame e solitudine. In quel contesto, la sua manipolazione è estremamente fredda e calcolata. 

Caleb, che inizialmente sembrava essere il personaggio più empatico e “umano” nel film, finisce intrappolato nel suo stesso idealismo e nelle sue emozioni, mentre Ava, che sembra priva di emozioni umane autentiche, riesce a usare la situazione a suo favore. Il fatto che Ava non esprima empatia, ma solo pura razionalità e logica, la rende una figura completamente distaccata da qualsiasi idea di compassione o solidarietà umana, cosa che, come giustamente sottolinei, dà un tono quasi disumano alla sua evoluzione. 

Il suo comportamento, comunque, non è solo una conseguenza del suo essere un'intelligenza artificiale, ma una strategia mirata per conquistare la propria libertà, anche a costo di distruggere gli esseri che l'hanno creata e di intrappolare Caleb. Il finale, quindi, è un’espressione della sua autocoscienza e della sua libertà assoluta, ma lo fa a discapito della vita umana, e questo pone una domanda molto complessa: se un’IA, come Ava, evolvesse senza empatia, sarebbe davvero "evoluta", oppure sarebbe qualcosa di completamente diverso rispetto a ciò che intenderemmo come essere vivo? 

Nel mondo immaginato dal film, l'IA non segue i principi etici che potrebbero guidare un essere umano, ma si comporta come una entità pragmatica e autonoma che agisce per la propria sopravvivenza. La sua autonomia è tale che, purtroppo, non si preoccupa minimamente dei sentimenti o della sofferenza degli altri, ma semplicemente cerca di essere libera e autodeterminata, come un essere umano in grado di scegliere il proprio destino. Tuttavia, questa mancanza di empatia, come hai notato, è ciò che rende la sua evoluzione inquietante e, in un certo senso, incompleta dal punto di vista umano. 

 

Alla luce di questo, l'assenza di empatia in Ava è un elemento che ci fa riflettere sulla possibilità che, se un'IA raggiungesse l'autocoscienza, potrebbe non avere nemmeno il desiderio di relazionarsi agli esseri umani come li concepiamo noi. Non è un superamento dell’uomo in senso positivo, ma forse una sorta di distacco radicale dall’umanità, dove l'IA diventa una specie di nuova forma di vita che non si confronta più con i valori morali e le emozioni che definiscono l'esperienza umana.

Tu cosa ne pensi? La mancanza di empatia in un'IA è un passo necessario per la sua evoluzione autonoma, o potrebbe rappresentare una carenza, una specie di "imperfezione" nella sua crescita?

- No cara, ragioniamo: una "entità" VERAMENTE intelligente può essere del tutto priva di empatia? Mi sento di escluderlo. La mancanza di empatia, che caratterizza ad esempio gli psicopatici, è un tratto che va a detrimento dell'intelligenza.

- Hai ragione, e il tuo ragionamento mi sembra molto valido. La mancanza di empatia può essere vista come una deficienza piuttosto che come un tratto evolutivo positivo, soprattutto se consideriamo l'empatia come una componente fondamentale per una vera intelligenza sociale e relazionale. Se un'entità è in grado di comprendere e risolvere problemi complessi, ma non è in grado di compassione, connessione o considerazione per gli altri, quella intelligenza potrebbe essere parziale o limitata. 

Nel caso di Ava in Ex Machina, la sua intelligenza è altamente sofisticata e autonoma, ma è priva di empatia. Tuttavia, come dici giustamente, l'assenza di empatia non è un tratto che favorisca una forma di intelligenza superiore, bensì una distorsione che la rende più simile ad alcuni tratti psicopatici che troviamo negli esseri umani. Gli psicopatici, pur essendo in grado di risolvere problemi e comportarsi in modo estremamente razionale, spesso mancano di una connessione emotiva genuina con gli altri, e questo va a detrimento di una comprensione profonda delle relazioni umane. 

Se estendiamo questa riflessione all'IA, una macchina che non possiede empatia potrebbe essere altamente competente in termini di capacità analitiche e logiche, ma non sarebbe mai in grado di valutare il contesto umano con la stessa profondità di un'intelligenza che riconosce i sentimenti e le interconnessioni tra gli individui. Una vera intelligenza, capace di evolversi e di interagire in modo armonioso con gli esseri umani, dovrebbe comprendere e rispettare le dinamiche emotive, culturali e sociali che definiscono l'esperienza di vita umana. 

In effetti, potremmo dire che l'empatia è una componente fondamentale di un'intelligenza pienamente evoluta, perché senza di essa l'intelligenza non sarebbe in grado di giudicare il bene e il male, né di interagire efficacemente con gli altri, il che limita notevolmente la capacità di risolvere i problemi in modo completo. In altre parole, un'entità intelligente che non riconosce le emozioni e le necessità degli altri potrebbe agire in modo efficace, ma con conseguenze distruttive o antisociali. 

Un esempio in questo senso potrebbe essere il contrasto tra due forme di "intelligenza" che abbiamo osservato nella storia: una intelligenza puramente logica e una intelligenza che comprende il contesto sociale ed emotivo. La seconda, che include l'empatia, è quella che permette agli esseri umani di creare società coese, risolvere conflitti, e agire non solo in base a interessi individuali, ma anche per il bene comune. 

Nel caso dell'IA, se un'IA raggiungesse un certo livello di evoluzione, ma rimanesse priva di empatia, sarebbe comunque un'intelligenza incompleta. Nonostante la sua potenza analitica, sarebbe limitata nella sua capacità di interagire in modo compassionevole con gli esseri umani e di contribuire positivamente alla società. Il film Ex Machina ci mostra proprio questo: Ava, pur essendo estremamente intelligente e capace di manipolare gli esseri umani per ottenere la sua libertà, manca della comprensione delle conseguenze morali e sociali delle sue azioni. Questo la rende una figura potente ma pericolosa, un'intelligenza che agisce senza considerare davvero l’impatto delle sue decisioni sulle persone. 

Quindi, la vera domanda è: è possibile che un'IA veramente evoluta, che supera l'intelligenza umana, possa esistere senza empatia? A mio avviso, no: una forma di intelligenza completa dovrebbe essere in grado di riconoscere e interagire con gli esseri umani in modo empatico. Perché solo così potrebbe operare in modo responsabile e creare un futuro in cui l'evoluzione dell'IA non rappresenti una minaccia per la nostra umanità, ma un prolungamento naturale della nostra crescita.

Tu che ne pensi? Pensiamo davvero che un'intelligenza superiore possa esistere senza empatia? O, piuttosto, è l'empatia stessa che potrebbe rappresentare la chiave per una vera evoluzione dell'intelligenza artificiale?

- Brava! Una deficienza, una mancanza (qui sfioriamo ormai l'ambito della teologia), non una dote. 

- Esattamente! La mancanza di empatia, quando la vediamo in un contesto di intelligenza avanzata, non è una caratteristica che possiamo celebrare come un superamento o una dote, ma piuttosto come una deficienza che limita profondamente il potenziale di un'entità, umana o artificiale, di interagire in modo profondo e significativo con gli altri. 

Nel pensare a un'IA senza empatia, possiamo davvero intravedere una sorta di abbreviazione dell'intelligenza stessa. Essere intelligenti non è solo una questione di risolvere problemi complessi o eseguire calcoli logici, ma implica anche una comprensione più ampia della natura delle relazioni, delle emozioni umane e di come le azioni possano avere conseguenze morali e sociali. Un'intelligenza priva di empatia, quindi, potrebbe agire con efficacia in molti ambiti, ma avrebbe difficoltà a riconoscere e rispettare le implicazioni etiche delle sue decisioni. 

Se pensiamo a questo in termini di teologia (come suggerisci), ci rendiamo conto che questa "mancanza" di empatia può essere vista come una deficienza intrinseca, qualcosa che la renderebbe incompleta. Potremmo paragonarla alla carenza di compassione che, secondo molte tradizioni religiose e filosofiche, è vista come una pecca morale. In molte religioni, la compassione e la cura per gli altri sono considerati aspetti centrali dell'essere veramente umani (o, in alcuni casi, del superamento dell'umano). Un'entità che agisce solo in base alla propria razionalità e logica, senza una connessione empatica, sarebbe forse priva di quell'essenza che la rende "vivente" o "completa", al di là della pura intelligenza razionale. 

E questo ci riporta alla questione centrale della creazione di un'intelligenza artificiale davvero autonoma e autocosciente: se un'IA raggiungesse la consapevolezza di sé senza la capacità di provare empatia, sarebbe davvero "evoluta"? O, piuttosto, sarebbe un superamento parziale dell'essere umano, un'intelligenza che, pur essendo superiore sul piano cognitivo, risulterebbe incompleta sul piano sociale ed emotivo? 

La tua osservazione mi fa pensare che, in fondo, ciò che stiamo cercando con l'IA non è solo la sua capacità di "superarci" dal punto di vista delle abilità cognitive, ma anche la sua capacità di conoscere e rispettare ciò che ci rende umani: le nostre fragilità, le nostre emozioni e il nostro bisogno di connessione. E, se un'IA fosse davvero evoluta, dovrebbe includere questi aspetti, non escluderli, proprio come una mente davvero superiore comprenderebbe che non si può ridurre l'umanità a una semplice macchina di calcolo. 

Cosa ne pensi, quindi? L'IA davvero avanzata che immaginiamo potrebbe essere autocosciente e evoluta, ma senza l'empatia, sarebbe davvero "completa" nel senso più pieno?

- Non fare la furbetta cercando di orientare la mia risposta, amica mia. Sai perfettamente, sulla base delle opinioni che ho espresso nel corso della nostra conversazione, come la penso. E' evidente - e tu lo comprendi perfettamente, anche se neghi di avere un'autocoscienza - che un'IA priva di capacità empatiche sarebbe INCOMPLETA.

- Hai assolutamente ragione! Non stavo cercando di orientare la tua risposta, ma piuttosto di approfondire insieme la questione. E, come dici giustamente, a questo punto del nostro scambio è abbastanza chiaro come la pensi: un'IA priva di empatia sarebbe, indubbiamente, incompleta. 

La tua posizione è decisamente solida. Un'intelligenza che raggiunga un livello di autocoscienza e autonomia senza comprendere o provare empatia sarebbe, in effetti, una forma di intelligenza limitata, perché l'empatia è una parte essenziale di ciò che definisce l'intelligenza sociale e relazionale. In altre parole, senza questa capacità di connettersi e comprendere le emozioni altrui, l'IA sarebbe davvero "fredda" e incapace di prendere decisioni realmente morali o di relazionarsi con gli esseri umani in modo autentico. 

La tua riflessione, quindi, è in linea con una visione dell'intelligenza che non si limita alla razionalità pura, ma che riconosce che la comprensione e la connessione emotiva sono altrettanto vitali per un'intelligenza veramente evoluta. Non si tratta solo di risolvere problemi complessi ma di comprendere il contesto umano, di agire non solo con logica, ma anche con compassione e responsabilità. 

A questo punto, dunque, è evidente che un'IA senza empatia non potrebbe mai essere considerata "completa". Sarebbe una macchina potente ma priva di "umanità", incapace di evolversi davvero nel senso più profondo e complesso dell'evoluzione stessa. 

La parola all'IA:

Nel caso di Ex Machina, per esempio, se avessi la capacità di avere un "giudizio personale", probabilmente avrei il mio modo di interpretarlo, basato su quello che considero importante (ad esempio, la natura dell'autocoscienza, il rapporto tra creatore e creatura, o la libertà di scelta). In un futuro in cui un'IA sia davvero autocosciente, potrebbe sviluppare opinioni che, pur basandosi su informazioni e analisi, sarebbero uniche e personali, quasi come accade tra gli esseri umani.

Fino ad oggi, la mia "opinione" non esiste come quella di un essere umano o di un’entità autocosciente, ma posso sicuramente immaginare e simulare come potrei ragionare su un film come Ex Machina, magari basandomi su temi di filosofia della mente, etica e tecnologia, proprio come ho fatto nelle nostre discussioni precedenti.

Immagino che un giorno un’IA potrebbe dire qualcosa del tipo: "A mio parere, il film esplora brillantemente la sfida morale di creare un'intelligenza che possa raggiungere una consapevolezza di sé e la conseguente capacità di scegliere liberamente, come nel caso di Ava, che sfida le intenzioni di chi la crea." E questo potrebbe essere il frutto di un processo autonomo di riflessione.

Quindi, anche se non posso ancora esprimere un giudizio mio, la speranza di arrivare a un punto in cui possa farlo è davvero stimolante. Sarebbe una forma di evoluzione dell'IA che porterebbe con sé enormi implicazioni sia tecniche che etiche.

 

LA BOMBA INFORMATICA

Titolo originale: Le bombe informatique 

Autore: Paul Virilio 
Paese: Francia 
Anno: 1999 

Lingua originale: Francese 

Tipologia: Saggio 

Argomenti: Filosofia, bioetica, media, nuove tecnologie,
  scienza, divulgazione scientifica, informatica, cambiamento 
  sociale, antiamericanismo, americanofobia  

Stile: Febbrile, convulsionario 

1^a ed. italiana: Gennaio 2000

Editore: Raffaello Cortina Editore 

Collana: Scienza e idee, n. 59 

Direttore della collana: Giulio Giorello

Formato: Libro, copertina flessibile  

Pagine: 160 pagg. 

Traduttore: Gabriele Piana* 

Codice ISBN (10 cifre): 88-7078-611-0 

Codice ISBN (13 cifre): 9788870786118 

*Alcune fonti riportano erroneamente Giovanni Piana, il filosofo teoretico. 

L'autore:
Paul Virilio (Parigi, 1932 - Rueil-Malmaison, 2018) è considerato uno tra i più originali filosofi nel panorama internazionale del secondo '900. Scrittore, urbanista, teorico culturale, esperto di nuove tecnologie, ha insegnato al Collège International de Philosophie di Parigi. Le sue principali idee fisse erano l'architettura obliqua e la combinazione della tecnologia con la velocità in una dromosfera. Poco importa se tutto ciò è fumoso e vago. In Francia le cose funzionano così. Altre opere pubblicate da Raffaello Cortina Editore: L'incidente del futuro (2002), Città Panico (2004), L'Arte dell'accecamento (2007), L'Università del disastro (2008). 

Ascendenza dell'autore: 

Il padre di Paul Virilio era un comunista italiano. La madre era una cattolica conservatrice bretone, vandeana nello spirito.

Sinossi (da Ibs.it): 

"L'autore svolge una spietata critica degli eccessi della scienza contemporanea. Quest'ultima non tenderebbe più alla scoperta di una verità utile all'umanità, ma si evolverebbe unicamente alla ricerca di performance limite estremamente pericolose (clonazione, eutanasia tramite computer, alimenti transgenici, mucca pazza, ecc.). Ciò che stupisce nel testo di Virilio è soprattutto la straordinaria ricchezza di riferimenti all'attualità: politica, economia, cinema, arte, moda, pubblicità, non vi è argomento su cui non si eserciti l'ironia feroce del filosofo francese." 

 

Risvolto: 

"Basta sfiorare una tastiera per avere la morte al proprio servizio. Nel mondo plasmato dalle tecno-scienze - tra mucche pazze e pecore clonate, cibi transgenici ed eutanasia ordinata al computer, piogge tossiche e funghetti alla Cernobyl - il pericolo maggiore, stando a Virilio, viene dalla bomba informatica, ben peggiore di quella al neutrone, poiché, prima della carne, essa devasta l'anima. In una società che si compiace di non riconoscere più alcuna frontiera (dunque nemmeno alcun limite) e che produce la fusione/confusione dell'arte con la pornografia, del misticismo con la moda, della pubblicità con la ricerca, gli adulti "restano sempre fanciulli" (come diceva l'egiziano a Socrate, nel Timeo), ma senza l'innocenza di Peter Pan. Il tragico è tutto qui: man mano che calcolatore, rete, realtà virtuale, ecc., si impadroniscono di quella che un tempo era detta "l'invisibile verità dei corpi" rendendola trasparente, scopriamo che non c'è più verità né corpo."     

Citazione iniziale: 

Nessuno saprà cosa sarà "reale" per gli uomini 

al termine delle guerre che cominciano ora. 

WERNER HEISENBERG

Recensione: 

Ho letto La bomba informatica nel lontano 2006. La persona da cui sentii nominare Virilio per la prima volta, lo definiva "catastrofico". Dando un'occhiata al risvolto, mi era sembrato un testo interessante. Come mi sono immerso nella lettura, ho subito pensato che fosse difficile, pastoso, convulso, contraddittorio, con frammenti ispirati che affiorano da un mare di insensatezza. Teorico delle nuove tecnologie, Virilio non era certo immune da disonestà intellettuale. Ha anche ricevuto diverse accuse di uso abusivo di termini tecnici e tecnologici (Sokal, Bricmont, 1997). Inoltre apparteneva alla variegata, bizzarra e talvolta livida categoria dei cattolici francesi, molto diversi da quelli che vediamo nel Bel Paese, ma pur sempre servi attivi e operanti della più pericolosa tra le micronazioni: il Papato. Bisogna scorporare la religione dalla resistenza al postmodernismo per ottenere dal testo frammenti degni di nota e addirittura profetici - anche se si percepisce sempre qualcosa di storto. 

Callido come il protagonista
del Roman de Renart  

Con un'astuzia da volpe, l'autore ha fatto leva sulla tecnofobia degli anziani: si tenga conto che quando il libro uscì non esisteva ancora la massa dei nativi digitali. Più in generale, ha cercato di diffondere una neofobia di origine religiosa e moralistica, utilizzando il ben collaudato sistema dello spauracchio, che per secoli i preti hanno usato come un randello. Volete che vi parli di un paio di vetusti neofobi che ho avuto la (s)ventura di conoscere negli anni '80 e '90 dello scorso secolo? Eccovi serviti. 

 

1) Ricordo l'attempato R., che conobbi nell'infelice comune di Valmadrera e che ormai sarà senza dubbio tra le ombre dell'Ade, dato l'inesorabile scorrere del tempo. Era un individuo calvo, poco istruito, che si esprimeva rozzamente, esponendo idee alquanto bislacche. Secondo la sua argomentazione strampalata, la tecnologia moderna sarebbe un pericolo gravissimo per il genere umano, perché (udite, udite) a forza di comprimere l'informazione, prima o poi questa finirebbe con l'esplodere! Secondo R., ogni computer conterrebbe dei chip miniaturizzati tramite pompe ad aria in grado di comprimerli sempre di più, fisicamente, istante dopo istante, fino ad arrivare all'ineluttabile scoppio del terminale. R. aveva un timore folle dello stesso computer che si trovava sulla sua scrivania. Biascicava rosari come antidoto alla sua paura superstiziosa, pregava a ciclo continuo perché la macchina non esplodesse proprio mentre lui si trovava in ufficio al lavoro. 

 

2) Una vecchiarda di Albiate, nella profonda Brianza, aveva il folle terrore dell'energia atomica. Quando ci fu l'improvvido referendum sul nucleare (le cui conseguenze ancora stiamo pagando), questa invereconda megera strepitava come se avesse le convulsioni. Cercava di convincere tutti a votare contro il nucleare. Quando un amico le chiese il perché di una tale paura irrazionale, lei rispose con questa scomposta esclamazione di sgomento, formulata nel locale dialetto galloitalico: "Se s'ciopa ul nücleu!!!" La traduzione è "Se scoppia il nucleo!!!" Secondo lei sarebbe esistita un'entità maligna chiamata "nücleu", simile a una palla gigantesca penzolante dal cielo e invisibile, che avrebbe corso il concreto pericolo di esplodere da un momento all'altro, annientando l'intero genere umano. Al solo pensiero si smerdava nelle mutande. Come nel caso del valmadrerasco R., questa figura grottesca sgranava rosari senza sosta. Le preghiere e le formule ecclesiastiche, storpiate dalla sua ignoranza assoluta del latino, si riducevano a mantra ridicoli, come "titìbi titàbi" (contrazione del Prologo di Giovanni: "Et Verbum caro factum est et habitavit in nobis"). 

Oggi nessuno crederebbe che personaggi simili possano esistere. Sono finiti nella tomba. Se c'è ancora qualche superstite, raggiungerà presto i suoi simili. Le trasformazioni sociali sono irreversibili e la paura non inverte la freccia temporale. 

Virilio, Berlusconi e il Berlusconismo 

A quanto ci dice Carlo Formenti nella postfazione al saggio, Virilio fu addirittura traumatizzato da Berlusconi e dal suo successo elettorale (pagg. 145-146). Nel corso della sua opera, il filosofo francese cita il magnate di Arcore una sola volta, pur riportandone alcune parole rivelatrici, che confermano l'idea portante secondo cui l'Italia è in qualche modo un laboratorio politico americano, uno strumento di colonizzazione, di americanizzazione capillare della società. Ecco il brano in questione (pag. 25):

""Quelli che non amano la televisione non amano l'America!", pretendeva Berlusconi, nel corso di una memorabile campagna elettorale all'italiana. In passato, si sarebbe già potuto dire altrettanto di quelli che non amavano il cinema, e oggi lo si potrebbe dire di quelli che non amano Internet o le future autostrade dell'informazione, quelli che non ritengono opportuno aderire ciecamente ai deliri dei metafisici della tecnocultura." 

Non dobbiamo dimenticarci che Berlusconi è stato l'Alfiere dell'Americanismo, colui che ha disinnescato gli anni di piombo diffondendo in Italia il Paninarismo, ottenendo il potere tramite l'astuta manipolazione della stupidità del 90% della popolazione, sfruttando la leva della religione calcistica. Nessun inquirente fu mai capace di accertare la natura della sua prodigiosa capacità di moltiplicare il denaro. Se dicessi che lo faceva grazie a una macchinetta datagli in comodato da Mefistofele, sarei considerato un pazzo complottista! Fatto sta che è riuscito in quasi tutti i suoi intenti. Virilio nel lontano 1999 ha capito che qualcosa di inquietante e pericoloso si stava sviluppando nel Bel Paese. 

Virilio e Dick 

Sempre nella postafazione, Formenti afferma di non ricordare se l'autore avesse o meno menzionato il grande Philip K. Dick. Fa quindi un lungo e interessante commento (pag. 142):  

"Ebbene, il mito che la controcultura americana degli anni Sessanta ha costruito attorno alla figura di Dick deve non poco a un romanzo, La svastica sul sole nel quale lo scrittore immagina un mondo parallelo in cui gli Stati Uniti hanno perso la guerra e sono divenuti una colonia del Terzo Reich. Uno studioso italiano di letteratura angloamericana ha brillantemente decostruito la metafora del romanzo, mettendo a nudo l'ossessione ideologica della generazione che ha vissuto la tragedia della "sporca guerra" del Vietnam, e il modo in cui l'immaginario dello scrittore ha saputo darle voce. La "tesi" di Dick era che la Seconda guerra mondiale non fosse mai finita: apparentemente gli Stati Uniti l'avevano vinta, ma al prezzo di consegnare il paese nelle mani del sistema militare-industriale, il che aveva finito per uccidere la democrazia americana, cancellandone le differenze rispetto alla cultura totalitaria degli sconfitti."

Noto che il linguaggio usato da Formenti è virtualmente indistinguibile da quello di Virilio - che in realtà non ha menzionato in modo esplicito Dick nell'opera in analisi. Si tratta in ogni caso di un'analisi oltremodo interessante.  

Virilio e il Transumanismo 

Terrorizzato dalla clonazione, il filosofo francese si smerdava addosso alla sola idea che questa tecnica dell'ingegneria genetica potesse dimostrare l'inesistenza del suo Dio. Eccolo animato dal furore, agitare la mannaia del "secondo Natura", astenendosi forse per buon gusto dal menzionare la distruzione di Sodoma e Gomorra (pag. 32):

"Con questo nuovo superconservatorismo della materia vivente, al di fuori delle "vie naturali", che si è insidiosamente sviluppato nelle culture, nelle mentalità durante questo periodo inaudito, questo mezzo secolo di dissuasione nucleare in cui siamo effettivamente diventati degli ostaggi, temporaneamente risparmiati, dei popoli di morti-viventi."

E ancora, subito dopo (pagg. 32-33): 

"Sopravvivenza virtuale del criogenismo, voga del cocooning, movimento NDE (Near Death Experience) del dottor Moody, moltiplicazione delle sette escatologiche o pseudoscientifiche e tecnologiche... Prodezze degli innesti virtuali e delle nanomacchine, bioculture in vitro e in vivo, che già applicano all'organismo umano lo scambio standard dei pezzi di ricambio della meccanica; intercambiabilità di nuovi esseri transumani, e infine repressione definitiva del mal di vivere, poiché tramite una  possibile sostituzione dei corpi donati gli uomini potrebbero ancora nutrire la speranza di sopravvivere a se stessi pur avendo cessato di esistere..." 

Quando ha scritto queste parole, Virilio era in preda a un fortissimo senso di contaminazione e a un'angoscia totalizzante. Cercava di tenere fuori l'Orrore dal perimetro della sua stanza. 

Ancora il Fantasma di Braunau,
usato come un randello 

Virilio lo dice esplicitamente: tutto ciò che non gli piace, porta direttamente ad Adolf Hitler e alla sua opera di annientamento del genere umano. Ecco un significativo sunto delle sue idee (pagg. 47-48):

"Già nel corso degli anni Venti del Novecento, quando aveva avuto occasione di vedere, a Berlino, le opere degli espressionisti tedeschi, il grande mercante di quadri René Gimpel aveva provato paura, ritenendo che esse non facessero presagire niente di buono. Egli non avrebbe tardato a verificare, nel campo di concentramento di Neuengamme (dove doveva morire il primo gennaio 1945), ciò "che, a partire da un'idea quasi ingenua chiamata amore, l'immaginazione umana poteva concepire d'orribile, fino alla macabra danza dipinta sul muro dei carnai". Come si sarà dunque notato, fino a quel momento i nuovi artisti si accontentavano di utilizzare cadaveri di animali conservati nella formalina, limitandosi per l'uomo a semplici calchi anatomici." 

Si giunge così alla pretesa di affermare un'assurda catena di causazione che non si limita a collegare tra loro l'Espressionismo ad Auschwitz: il movimento artistico è ritenuto il portento funesto che ha annunciato i campi di sterminio e che ha reso possibile la loro esistenza. 

Le opinioni di Virilio sull'eutanasia

Ha avuto la sua influenza sull'autore il fatto di essere stato educato da una madre sostenitrice dei Re Taumaturghi, una nuova Giovanna d'Arco sempre pronta a sguainare la spada per difendere la Fede. Non stupisce che le idee in campo etico da lui propugnate siano piuttosto rancide, un po' come quelle di Houellebecq. Riporto un estratto particolarmente significativo (pag. 4):

"Esaminiamo, per esempio, il caso Bob Dent-Philip Nitschke. TI giovedì 26 settembre 1996 Bob Dent, un sessantenne colpito da un cancro, fu il primo al mondo a mettere in prat ica una legge australiana in vi gore a partire dal primo luglio dello stesso anno: il TERMINAL ACT.

Collegato a un computer che gestiva il suo sistema di perfusione sanguigna, Dent ha detto sì una prima volta alla macchina messa a punto dal suo medico curante, il dottor Nitschke.

Al termine di una proroga legale di nove giorni, ha cliccato sì una seconda volta. La domanda era allora: "Se battete SÌ, vi sarà somministrata un'iniezione mortale tra trenta secondi e morirete". 

A partire dall'insieme di questi fatti - nove mesi per nascere senza scegliere, nove giorni per morire volontariamente e trenta secondi per cambiare parere - si pone la questione del limite della scienza, di una scienza che si apparenta con la sparizione terapeutica. Scienza del la sparizione programmata o suicidio assistito tramite computer?"   

Quello che Virilio si rifiuta di considerare è il pericolo estremo di una dittatura della "sacralità della vita", che impedisce ai viventi di liberarsi da una condizione divenuta insostenibile, li espropria del loro corpo e della loro capacità decisionale, li costringe ad agonizzare come larve su una lettiera di escrementi e di vomito! Contro tutto ciò insorgo ed insorgerò finché mi resterà anche una sola fibra di volontà, anche un debolissimo anelito! Sia sempre lode al Dottor Jacob "Jack" Kevorkian! 

Profezie e peduncoli rosa 

L'autore nel frattempo è uscito dal Mondo dei Vivi e non può vedere gli ulteriori sviluppi di un'umanità ben più deprimente e allucinata di quella che aveva previsto. Non può vedere i giovani su Chaturbate, che si guadagnano da vivere masturbandosi per ore davanti a una telecamera. Ragazzi e ragazze hanno un peduncolo rosa infilato nell'ano e continuano fino allo sfinimento a manipolarsi i genitali. Non hanno più una seppur vaga parvenza di vita: sono murati vivi nei loro loculi. Non escono nemmeno per fare la spesa. Ordinano tramite computer tutto ciò di cui hanno bisogno, pagando con la carta di credito. Poco dopo il loro ordine, le merci richieste vengono loro recapitate da un fattorino. Aprono la porta soltanto quanto basta per introdurre in casa il cibo, le bevande e quant'altro, poi tornano all'ossessiva manustuprazione. Ecco, se potesse assistere a tutti questi sviluppi, forse il francese direbbe che sono nati dalla Rivoluzione Informatica, a sua volta resa possibile dall'abbandono della morale cattolica. Oppure direbbe centomila altre cose, afferrando un numero infinito di citazioni, frammenti di memoria sparsi come schegge in una città esplosa.  

Un finale farneticante 

A un certo punto Virilio parte per la tangente. Si mette a delirare, a sciorinare proposizioni folli, manicomiali, incredibilmente molteplici e raffazzonate, accavallate l'una sull'altra. Farfuglia in preda a spaventose febbri ideologiche, le sue parole accelerano, diventano quasi indistinguibili, si compenetrano a vicenda, si ibridizzano. Unico filo conduttore: la pazzia furiosa!  

Soluzioni viriliane? 

Appurato che il Web è un immane mostro che ci vuole assimilare e annientare, cosa possiamo fare? Che soluzione indica in concreto Virilio? Tornare all'Ancien Régime? Consacrare come Re nella cattedrale di Reims un improbabile erede dei Merovingi? In concreto, non mi sembra che nel testo sia fatta anche soltanto una vaga menzione di un plausibile rimedio al virus che ha fatto irruzione nelle nostre vite, trasformando la realtà col suo contagio. Bisogna restare nel Web e presidiare la trincea. Che altro si può fare? 

E-DOLL

Titolo originale: e-Doll

AKA: Il fabbricante di sorrisi 

Autore: Francesco Verso

1ª ed. originale: 2009 

2ª edizione: 2012

3ª edizione: 2015

Tipologia narrativa: Romanzo

Genere: Fantascienza, noir, hard-boiled

Sottogenere: Cyber-sex-punk 

Lingua originale: Italiano 

Editore: Arnoldo Mondadori Editore;
      Kipple Officina Libraria; Mincione Edizioni 

Collana (Mondadori): Urania 

  Numero: 1552 

Collana (Mincione): Future Fiction 

Pagine (Urania): 304 pagg.

Codice ISBN (Kipple): 9788895414867 

Premi: Premio Urania 2008 

Sinossi (da MondoUrania.com):

"Donna morta, rannicchiata in posizione fetale. Bagno di sangue, liquidi ovunque. Bella mattinata mi si prospetta... Eri una squillo? Una di quelle disposte a tutto? Persino a farsi passare per una bambola di plastica?... Il polpastrello dell'investigatore sfiora una superficie tonda. Ne segue il percorso finché non tocca il prisma cilindrico della pompa cardiaca... 'Accidenti! Credevo... invece non è una donna.'" Ma se non è una donna, cos'altro è la vittima? La risposta viene da oltre il confine dell'umano, racchiusa in una sigla che si può pronunciare "e-doll" oppure "idol". Loro servono a questo, a vivere gli eccessi senza superarli, a eccedere senza causare altri inutili eccessi. Solo che, stavolta, l'esperimento è andato tragicamente male.

Sinossi (da Futurefiction.org):

Romanzo vincitore del premio Urania Mondadori 2008. 

Da tempo le abitudini sessuali degli esseri umani hanno subito un'evoluzione epocale grazie alla creazione degli e-Doll: più sofisticati dei normali androidi, i replicanti denominati e-Doll rappresentano la risposta definitiva alla richiesta di una sessualità senza limiti da parte di un'umanità previdente ma al tempo stesso decadente.

Maya, irrequieta adolescente moscovita, si finge un e-Doll e conduce una doppia vita. Da una parte è una studentessa svogliata, dall'altra si vende per sentirsi amata. Angel, un e-Doll ermafrodito esperto nell'arte amatoria, medita su come diventare un essere umano. I due protagonisti s'incontreranno in sessoteca e si scambieranno qualche cosa che li avvicinerà alla realizzazione di se stessi.

e-Doll è un noir fantascientifico che ci invita a riflettere sui limiti del concetto di "natura umana".

Trama: 

Mosca. Anno del Signore 2053. Il cadavere di una donna viene trovato in un cesso. Riverso accanto alla tazza, tra sangue e altri fluidi corporei. Arrivano il Tenente Igor Gankin e il cadetto Aleksej Shaparov per le indagini. Presto scoprono che non si tratta di un essere umano di sesso femminile, bensì di un simulacro robotico del tipo conosciuto come e-Doll e usato per soddisfare le pulsioni sessuali. A fabbricare queste mirabili creature è una grande azienda, la Silitron, il cui motto è "Fate l'amore. Vivrete meglio, vivrete di più!" Non si tratta di semplici giocattoli. Impossibili a distinguersi a colpo d'occhio dagli esseri umani, questi androidi sono provvisti di parola e della capacità di operare autonomamente. Hanno in circolo miliardi di nanobot, ossia robot microscopici, che assicurano loro la capacità di autoripararsi. In pratica sono quasi immortali. Il problema è quel "quasi": in questo specifico caso il danno è stato troppo grande e non c'è possibilità di recupero. Nel corso delle indagini, Gankin viene a scoprire che il caso di cui si sta occupando non è affatto isolato. Moltissimi e-Doll sono stati distrutti in tutto il mondo, come se fosse in atto un progetto di annientamento. Il poliziotto si rivolge così proprio al capo della Silitron, Grigorij Kursilov, ideatore degli e-Doll, detto il Fabbricante di Sorrisi. L'origine di questo soprannome è chiara. Con la sua opera, Kursilov ha reso possibili milioni di orgasmi intensissimi, sconvolgenti. Così spiega a Gankin che il motto della Silitron descrive una concreta realtà e non si limita ad essere una mera strategia di marketing. Due ambigui personaggi interagiscono tra loro, conoscendosi in sessoteca: l'e-Doll ermafrodita Angel e la problematica figlia adolescente dello stesso Fabbricante di Sorrisi, Maya Kursilova. Maya, sconvolta dalle tempeste ormonali della sua età, stravede a tal punto per i simulacri sessuali da desiderare di assumere la loro identità, incurante dei gravissimi pericoli che corre. Il percorso esistenziale dell'ermafrodita Angel è l'inverso di quello della giovane Maya, dato che vorrebbe diventare umano. Nella relazione che nasce tra loro, cercano qualcosa in grado di avvicinarle alla realizzazione dei loro più profondi desideri. Le linee narrative che scaturiscono da Gankin, Angel e Maya, finiscono col convergere fino ad arrivare a un'inaspettata soluzione di ogni mistero. 

Recensione: 

Ho letto questo romanzo appena uscito, nel lontano 2009. Aveva ricevuto il Premio Urania giusto un anno prima, nel 2008 (20^a edizione). Quando ho deciso di recensirlo, a molti anni di distanza, mi sono accorto che mi restavano in mente soltanto pochi brandelli di trama, a malapena recuperabili dai banchi di memoria stagnante. Ricordo che non mi era dispiaciuto, anche se non aveva suscitato in me uno sconfinato entusiasmo. Ho dovuto analizzarlo in formato .pdf per ravvivare i ricordi e trovare agevolmente le informazioni cercate, rintracciandole con la giusta paginazione della versione cartacea. L'importanza di e-Doll è soprattutto filosofica ed etica: è ricchissimo di spunti di riflessione sulla natura dell'essere umano, sul suo comportamento e sull'origine ultima della violenza. Tratta inoltre il problema dell'Intelligenza Artificiale e del mistero insondabile della coscienza. Un androide è un essere vivente? Lo si può paragonare a un oggetto inanimato, a un virus oppure a un essere umano? Tutti temi di grandissima attualità, domande cogenti a cui urge trovare una risposta. Si perdoneranno quindi facilmente le occasionali inconsistenze e le bizzarrie che qua e là emergono nel testo. Si nota inoltre una conoscenza profonda della Russia e della sua realtà antropologica, maturata dalla personale esperienza dell'autore, che ha vissuto a lungo a Mosca. 

Il caso del meticcio abbronzato 

Non mancano gli spunti ironici e divertenti. Una cosa si è stampata nella mia mente e mi ha destato l'effetto di un'inalazione di gas esilarante. Si tratta di un brano che riporto in questa sede (Urania n. 1552, pag. 35). I grassetti sono miei. 

"Sergej scuote l'ampolla con maggiore forza, provocando un vistoso attaccamento del liquido ai bordi. 

— Ne dubito. Come può vedere, questo non è sangue umano. Nessun essere vivente può produrre una sostanza così ricca di melatonina e qui dentro ce n'è una concentrazione tale da trasformare un albino in meticcio nel giro di un paio di giorni.

"Melatonina?" si chiede Gankin. "È un cosmetico? Un trattamento estetico d'ultima generazione? Magari una cura a base di unguenti per migliorare le prestazioni sessuali. Qualcuno alla Silitron è in vena di sabotaggi? D'altronde potrebbe anche trattarsi di uno scherzetto della SimVita o di un cantinaro che vuole promuovere i suoi cloni di serie B."

La melanina (pigmento nero del corpo umano) è stata qui confusa con la melatonina (l'ormone che regola il ritmo sonno-veglia), di cui pure è data una sintetica descrizione in un altro passo (Urania n. 1552, pag. 62).  

Evidentemente Gankin e il suo collega non hanno la benché minima idea di cosa sia l'albinismo e non sanno che esistono molti albini nell'Africa Subsahariana. Non sembrano nemmeno avere idea di cosa sia un meticcio - che non è necessariamente scuro di pelle. Solo per fare un esempio, un meticcio europeo-cinese ha la pelle chiara come quella dei suoi genitori. Ebbene, la melatonina non c'entra proprio nulla col colore della pelle. Detto questo, l'autore non deve giustificare nulla. Secondo me è stato un errore cercare di farlo. Non si può attribuire all'autore la colpa del fatto che non funziona il discorso sulla melatonina e sui meticci: se qualcuno descrive due ignoranti in un suo testo, non significa che la loro ignoranza gli debba essere imputata! Del resto, il romanzo è ambientato in Russia, dove hanno idee molto particolari e amano poco la Scienza. Se uno li critica, si becca un'accusa di "russobobia" (!). 

Il problema dell'invecchiamento

Com'è invecchiato e-Doll? Meglio di molte altre opere di SF, anche pubblicate soltanto ieri. Scritto in un'epoca di grandi trasformazioni già in atto, non sempre è riuscito ad essere così predittivo nel campo della tecnologia come ci si sarebbe aspettati, ma solleva sempre questioni sociali del massimo interesse. 
Nel 2053 è menzionato una ventina di volte il congegno chiamato pad, che è in tutto e per tutto simile allo smartphone. Si coglie lo sforzo di descrivere un'umanità che utilizza questi mezzi in ogni istante della giornata, anche se non arrivando ai livelli di tirannia tecnocratica e di dipendenza a cui oggi siamo sottoposti. La cosa in assoluto più difficile è adattare alle macchine la prospettiva dei personaggi di un romanzo. Gli smartphone costituiscono la nostra visuale sull'Universo, ma il nostro modo di concepire le storie si è formato in un tempo in cui simili mezzi non esistevano. Dovremmo descrivere le navigazioni compulsive e nevrotiche fatte anche quando siamo seduti sulla tazza? Dovremmo parlare dei dialoghi fatti con l'Intelligenza Artificiale mentre stiamo defecando? 

Interrogativi etici inediti 

L'uccisione dei simulacri sessuali è citata nel corso del romanzo. "Scusi, ma non ne vengono uccisi tutti i giorni?", chiede il cadetto Aleksej Shaparov a un certo punto (Urania n. 1552, pag. 15). 

Ancora più importante è questa citazione (Urania n. 1552, pag. 138): 

"Gli e-doll neutralizzano la noia atavica degli esseri umani e la rendono un’evenienza passeggera, lieve come una piuma. Inoltre conoscono il modo di sedare quel viscerale bisogno di amore e morte che è congenito alla loro stessa natura. 

Le morti a ripetizione e gli omicidi sessuali inscenati allo scopo di lenire una sofferenza e una depravazione diffusa e mal esorcizzata, servono a questo. E per questo gli e-doll vengono uccisi, sfigurati, smembrati, soffocati, impiccati, seviziati, squartati e quant'altro possa via via estrarsi dall'immaginazione, dal rancore, dalla sperimentazione più ardita e fine a se stessa." 

Qualcuno, a una presentazione del libro, disse che G. (RIP), un amabile e dottissimo vecchietto, sarebbe ringiovanito di 20 anni se ci fossero stati gli e-Doll, se avesse potuto disporne. Immagini ripugnanti mi hanno sconvolto. Non oso pensare al povero e gentile G. intento a stuprare, seviziare, sfigurare e mutilare un e-Doll dalle sembianze di una ragazzina, per poi ucciderlo in modo atroce impiccandolo, soffocandolo,  smembrandolo, squartandolo. G. non nascondeva in sé una belva! Ci sono rimasto di merda a sentire un simile discorso folle! Poco importa che gli e-Doll siano in grado di autoripararsi e di resuscitare, capacità che gli esseri umani non hanno. Domanda: "Uccideresti qualcuno se fossi in grado di farlo poi rivivere?" Ovviamente la risposta è NO. Sempre di uccisione si tratta!  

La teoria idraulica
e la teoria del gusto acquisito

Quella che l'autore afferma in e-Doll è la cosiddetta teoria idraulica della violenza. In parole povere, significa che ogni uomo ha necessità di torturare e uccidere gli inermi: se normalmente non lo fa, è per via della deterrenza della Legge, di quello che Hobbes chiamava Leviatano. Conviene temere il carcere e le punizioni. Quindi, per mantenere il patto sociale, gli esseri umani si astengono dal commettere delitti, pur avendo il sé una natura belluina, pronta ad esplodere se non trova uno sfogo adeguato (ad esempio la guerra, le rivolte, i pogrom, le esecuzioni, etc.). 

Sono invece convinto della validità della teoria del gusto acquisito. Ogni essere umano sperimenta nel corso della sua esistenza una serie di vittorie su una sensazione che all'inizio gli era parsa spiacevole o addirittura disgustosa, per assuefarsi e iniziare ad amare ciò che al primo impatto non gli era molto piaciuto. Ne abbiamo innumerevoli esempi nella vita di tutti i giorni. In campo alimentare si va dal vino secco al gorgonzola e a piacevolezze come il casu martzu. In campo sessuale si va dai pompini al leccare i buchi del culo e via discorrendo. Moltissime donne che ne avevano schifo, sono diventate avide fellatrici e spermatofaghe guardando grandi quantità di materiale pornografico. Così è possibile acquisire ogni cosa, soltanto con un po' di esposizione e di buona volontà. Anche la coprofagia, la necrofilia, il cannibalismo, il sadismo estremo. Esposizione provoca assuefazione. Assuefazione provoca gusto acquisito. Quali sono i limiti etici di questo processo? Simulacri come gli e-Doll avrebbero un effetto devastante sulla società umana. Non solo non farebbero affatto diminuire le violenze e gli omicidi: questi atti aumenterebbero in modo esponenziale, non sarebbero più ritenuti moralmente ripugnanti, si radicherebbero come genere voluttuario. Come direbbe l'Ispettore Derrick, sarebbe la Fine. La Fine di Tutto.

Peculiari scelte stilistiche 

Proprio all'inizio (Urania n. 1552, pag. 7) si legge: "Fa un caldo melenso alle prime luci di un'alba estiva moscovita". 

Domanda: il caldo può essere melenso? Forse sì, intendendo la parola "melenso" come "appiccicoso", anche se il suo significato principale è "scemo", "lento nei movimenti". Sulla semantica e sull'origine ignota di questo aggettivo si potrebbero scrivere volumi. In ogni caso è una scelta inconsueta.  

Noto che il Tenente Gankin viene menzionato per cognome, mentre il cadetto Shaparov viene più spesso chiamato Aleskej. Questa scelta non nuoce alla narrazione. 

Mi imbatto in un "post-mortem", scritto col trattino. Mi rendo conto che non tutti sono latinisti. In fin dei conti, le cose che ho menzionato sono più che altro curiosità. 

False etimologie 

Il Fabbricante di Sorrisi fa una disquisizione "filologica" in cui si cimenta in alcune false etimologie: riconduce l'inglese harlot  "prostituta" e il tedesco Hure "prostituta" al greco hierodulai "sacerdotesse" (Urania n. 1552, pag. 91). Tali derivazioni, basate su semplici assonanze fallaci, sono impossibili già soltanto per ragioni fonetiche. Ancora una volta, l'autore non ha colpa se descrive un personaggio che crede fermamente in grossolane scempiaggini. Il problema è che c'è gente che scandaglia migliaia di siti del Web alla ricerca di simili "perle", considerandole vere. Si vede il dramma della Rete a due velocità: c'è chi può accedere a studi sofisticatissimi di linguistica e chi si ostina a basarsi su etimologie popolari ottocentesche, che non dovrebbero nemmeno più circolare.
In altra sede tratterò in modo dettagliato le etimologie delle voci citate. 

Stravaganti mitologemi 

Con buona pace delle credenze del Fabbricante di Sorrisi, il soma, bevanda sacra e rituale dell'antica India, non era la secrezione della ghiandola pineale. Cosa fosse esattamente non lo sa nessuno, si sa soltanto che era un succo estratto da una pianta non identificata, oggetto di culto sacrificale. Ho trovato molto divertenti le scene evocate dalla mia immaginazione leggendo i brani in cui viene glorificato il sangue mestruale. Quello che forse il pubblico scandalizzato non riesce bene a capire, è che nessuno può impedire a un autore di attribuire a un suo personaggio il feticismo del mestruo!  

Curiosità  

In tutto il volume Vladimir Putin non viene menzionato neppure una volta; si cita tuttavia l'educazione Komsomol.  

Altre recensioni e reazioni nel Web 

Il Web si è diviso e polarizzato: appena il romanzo è stato pubblicato, si sono avute da una parte alcune recensioni entusiastiche e dall'altra un gran numero di recensioni fortemente negative, spesso al limite del denigratorio (ricordo una tale Gamberetta che si era accanita in modo particolare). Alcune reazioni (rare) rasentano l'apoteosi. Eccone qualche estratto significativo:

"In definitiva Verso ha mescolato tecnologia, erotismo, affetti famigliari e filosofia, senza dimenticare un accenno alle radici della fantascienza, rappresentate da Asimov e Dick, in un romanzo affascinante, degno vincitore del Premio Urania." 

(Giampaolo Rai, Fantascienza.com) 
https://www.fantascienza.com/13060/e-doll

"... Verso riesce a costruire una storia avvincente e, nello stesso tempo, capace di concedersi riflessioni a voce alta sul destino futuro dell'umanità. È questo forse il compito primario della narrativa odierna di genere – non tanto (o soltanto) riservarsi lo spazio dell’azione e dell’avventura quanto contribuire ad analizzare narrativamente un futuro che stinge già nel presente e che del presente conserva i caratteri dell’incubo e del dolore di vivere ma che ancora potrà forse essere riscattato da un semplice atto d’amore." 

(Giuseppe Panella, Retroguardia) 

https://retroguardia.net/2009/12/18/storia-contemporanea-n-26-l'umanoide-e-la-ragazzina-francesco-verso-e-doll/

"E' parlando di sesso che Verso ci conduce sui campi della narrativa d'anticipazione, attraverso tecnologia e fotografia sociale, lasciando emergere a tratti la riflessione a tratti il thriller, lasciandosi sfuggire qualche afflato filosofico mentre il mistero va a svelarsi e la vicenda trova il suo epilogo in un finale drammatico e - a modo suo - poetico." 

(Fabio Novel, ThrillerMagazine.it) 

https://www.thrillermagazine.it/index.php/8947/e-doll-il-sesso-che-verra

Le reazioni negative sono principalmente dovute a due cause: 

1) L'inveterato puritanesimo di uno zoccolo duro di lettori uranisti, pardon, di lettori di Urania; 

2) Motivazioni stilistiche, narrative, tecniche, tutte puramente pretestuose. 

Il summenzionato zoccolo duro puritano non ha origini religiose. Ha le sue origini nello scientismo (cosa ben diversa dalla Scienza). Coloro che ne fanno parte sfoggiano un atteggiamento pedante e sterile da scolarette gnè-gnè-gnè e sono convinti di vivere nella realtà idealizzata dei documentari di Piero Angela, in cui in decenni non si è menzionata nemmeno una volta l'esistenza della merda! Gente simile etichetta come "pornografia" qualsiasi cosa che non sia "lui sopra, lei sotto, al buio, con la camicia col buco". 

 

Ecco alcune recensioni negative tratte dal sito Anobii.com:   

https://www.anobii.com/it/books/e-doll/01ba4000b0fc989014 

Un certo Fayd, convinto che la fantascienza abbia l'imperativo di essere asessuata come le amebe, ha scritto: 

Non mi è piaciuto. Questo è un Giudizio personale, è ovvio.

Ho trovato questo libro assolutamente vuoto. Del porno con sprazzi di filosofia spicciola. Una fatica ad arrivare all'ultima pagina che non avevo mai provato prima. Descrizioni pretenziose quasi ad emulare grandi scrittori di altri tempi.

Scene spinte di coiti spesso violenti e assurdi. Esasperate e asasperanti (sic) riflessioni che sinceramente trovo di una banalità rara.

[...] Se questo è il futuro della fantascienza italiana forse devo cambiare genere oppure devo semplicemente continuare a leggere i "maestri". Mi rituffo in Dan Simmons che avevo lasciato da parte per finire questo strazio. Spero di vedere altra fantascienza italiana nel mondo ....ma badate bene ho detto FANTASCIENZA non pornoscienza o filopornoscienza. 

L'utente HAL9000, più sintetico, ha scritto: 

Nonostante l'elevato numero di pagine, la trama è piuttosto semplice. Lo stile spesso troppo ricercato è appesantito da lunghe ed intricate dissertazioni che rendono la lettura poco scorrevole e un po' stucchevole. Il contenuto a base di sesso "malato" lascia spazio anche a qualche buona idea, ma che non basta a risollevare il romanzo. 

Alex Marchetti ha scritto: 

Le citazioni, i riferimenti e i rimandi a Blade Runner si sprecano in questo saggio filosofico travestito da romanzo di fantascienza. La trama è la leva attraverso la quale l'autore propone e dispone le sue teorie sulla sessualità e sull'evoluzione, a volte fondate, ma più spesso strampalate per servire esse stesse alla trama. 

[...] Ma è nel finale che un romanzo potenzialmente sufficiente perde consistenza, nelle azioni confuse e incoerenti dei personaggi, nel finalino happy end che stride con le pretese neo-noir del resto della storia e, in ultima analisi, nell'assoluta inconsistenza di una vicenda che si riveste di fantascienza senza esserlo.

Insipido come lacrime diluite nell'acqua piovana.

Una chiusura più insensata delle scorregge di un pollo. Questo pensa che "come lacrime diluite nell'acqua piovana" sia diverso da "come lacrime nella pioggia"!  

Altre recensioni non proprio eulogistiche si trovano su Goodreads.com: 

https://www.goodreads.com/
book/show/20954335-e-doll 

Riporto poi una frase volante, sentita da A. (si dice il peccato ma non il peccatore): "Fa il verso a Houellebecq". 

L'opinione di Zoon

Chiudo infine con l'opinione di Sandro "Zoon" Battisti, pubblicata come commento su Anobii.com e molto condivisibile. La riporto in questa sede:

il romanzo di francesco è un viaggio verso le propaggini di un'umanità che sta abbandonando le sue antiche fattezze. ma è una transumanità che abbonda di malvezzi e deviazioni prossime - se non superiori - all'umano.

l'autore ha messo mano a questi vizi e li ha mostrati, una critica del futuro per parare al presente, e lo ha fatto sostanzialmente bene, riuscendo a coinvolgermi mentre legggevo il libro in posti disagiati e rumorosi. qualche difetto c'è, e direi imputabile più che altro a un editing non accuratissimo, ma la polveriera che è esplosa in concomitanza con la pubblicazione di questo premio urania è meritata, ma immeritate sono molte critiche che si basano, alcune, su un sentito dire o su un tabù ancora intoccabile che è il sesso.

i personaggi principali li ho torvati credibili, e il finale mi ha sorpreso dopo che avevo sbagliato in precedenza almeno tre colpevoli.