ALCUNE NOTE SULLA LINGUA NEOEBRAICA

Sempre in agguato è l'illusione della perfetta aderenza tra una lingua ricostruita e il modello a cui si ispira. Talvolta questa ingenuità porta ad esiti di un grottesco molto spinto. Un esempio valga per tutti: quello della lingua ufficiale dello Stato di Israele, comunemente chiamata lingua ebraica, ma che più correttamente dovrebbe essere nota come conlang neoebraica. Si tratta infatti di un prodotto artificiale, che si discosta in misura anche notevole dalla lingua delle Scritture. Tempo fa mi capitò di leggere su un quotidiano alcune considerazioni dello scrittore Amos Oz, il quale sosteneva che grazie alla lingua ebraica ricostruita, un israeliano di questi tempi sarebbe in grado di intendere il Re David e i Profeti. In un successivo articolo, forse resosi conto dell'assurdo, lo scrittore correggeva il tiro affermando che non valesse l'inverso, ossia che il Re David e il Profeti non capirebbero molto dei discorsi di un ebreo del giorno d'oggi, a causa dei molti nuovi vocaboli presi a prestito da varie fonti. Sono riuscito a trovare il secondo articolo, ma purtroppo non il primo. Si tratta dell'intervista di Biancamaria Bruno, disponibile in rete a questo indirizzo:

http://letterainternazionale.it/wp-content/
uploads/2015/03/oz_51-52.pdf 

La lingua ebraica ufficiale di Israele non è l'ebraico del Re David, né a maggior ragione quello di Abramo - e tra i due vi erano differenze di pronuncia e di lessico notevoli, essendo intervenuta la rotazione vocalica cananea. 

Ebbene, il Re David non avrebbe capito le parole di Amos Oz, e gli articoli dello scrittore, pur formulati in ebraico, non gli sarebbero parsi diversi da un insieme di formule magiche dei Moabiti o degli Ammoniti. Forse avrebbe pensato che lo scrittore israeliano parlasse fenicio, data la sua difettosa pronuncia di diverse consonanti. Amoz Oz sarebbe riuscito a capire meglio il Re David, in virtù dei suoi studi, ma la pronuncia del sovrano gli sarebbe parsa ostica, innaturale e tesa. Siccome poi le Scritture non attestano l'intero vocabolario della lingua parlata ai tempi in cui i testi biblici furono messi per iscritto, non è improbabile che molti lemmi usati dal Re David non sarebbero conosciuti ai moderni.

Non sono molto fiducioso sulle dichiarazioni di Amos Oz nemmeno sul fatto che un bambino di Israele sia in grado di capire bene le Scritture senza studi specifici. L'ebraico biblico mostra una notevole complessità grammaticale, tipica delle lingue semitiche, che non è stata ripresa per questioni pratiche nell'attuale lingua di Israele. Ad esempio esistono i suffissi possessivi, che si aggiungono ai nomi secondo quella che i grammatici rabbinici chiamano declinazione. Ne fornisco alcuni esempi significativi, tanto per far capire il concetto, usando la traslitterazione per comodità:

sūs = cavallo
sūsī = mio cavallo
sūs^ekhā = tuo cavallo (m.)
sūsēkh = tuo cavallo (f.)
sūsō = suo cavallo (di lui)
sūsāh = suo cavallo (di lei)
sūsḗnū = nostro cavallo
sūs^ekhem = vostro cavallo (m.)
sūs^ekhen = vostro cavallo (f.)
sūsām = loro cavallo (m.)
sūsān = loro cavallo (f.)

sūsīm = cavalli
sūsái = miei cavalli
sūsékhā = tuoi cavalli (m.)
sūsaikh = tuoi cavalli (f.)
sūsāw = suoi cavalli (di lui)
sūséhā = suoi cavalli (di lei)
sūsḗnū = nostri cavalli
sūsēkhem = vostri cavalli (m.)
sūsēkhen = vostri cavalli (f.)
sūsēhem = loro cavalli (m.)
sūsēhen = loro cavalli (f.)

Nella lingua moderna, queste forme sono state sostituite da perifrasi, utilizzandosi la base shel:

sūs shellī = mio cavallo, etc. 
sūs shelkhā = tuo cavallo (m.)
sūs shellēkh = tuo cavallo (f.)
sūs shellō = suo cavallo (di lui)
sūs shellāh = suo cavallo (di lei)
etc.

Forme simili di suffissi pronominali si aggiungevano poi ai verbi, già di per sé coniugati, dando origine a forme davvero molto complesse.

q^eṭaltīkhā = io ti ho ucciso
q^eṭaltīkh = io ti ho uccisa
q^eṭaltīhū, q^eṭaltīw = io lo ho ucciso
q^eṭaltīhā = io l'ho uccisa
q^eṭaltīkhem = io vi ho uccisi
q^eṭaltīkhen = io vi ho uccise
q^eṭaltīm = io li ho uccisi
q^eṭaltīn = io le ho uccise
q^eṭaltánī = tu (m.) mi hai ucciso
q^eṭaltāhū, q^eṭaltō = tu (m.) lo hai ucciso
q^eṭaltāh = tu (m.) la hai uccisa
q^eṭaltānū = tu (m.) ci hai ucciso
q^eṭaltām = tu (m.) li hai uccisi
q^eṭaltān = tu (m.) le hai uccise  
q^eṭaltīnī = tu (f.) mi hai ucciso
q^eṭaltīhū = tu (f.) lo hai ucciso
q^eṭaltīhā = tu (f.) la hai uccisa
q^eṭaltīnū = tu (f.) ci hai ucciso
q^eṭaltīm = tu (f.) li hai uccisi
q^eṭaltīn = tu (f.) le hai uccise
q^eṭālánī = egli mi ha ucciso
q^eṭolkhā = egli ti ha ucciso
q^eṭālēkh = egli ti ha uccisa
q^eṭālāhū, q^eṭālō = egli lo ha ucciso
q^eṭālāh = egli la ha uccisa
q^eṭālānū = egli ci ha uccisi
q^eṭalkhem = egli vi ha uccisi
q^eṭalkhen = egli vi ha uccise
q^eṭālām = egli li ha uccisi
q^eṭālān = egli le ha uccise
q^eṭāláthnī = essa mi ha ucciso
q^eṭālathkhā = essa ti ha ucciso
q^eṭālāthekh = essa ti ha ucciso
q^eṭālath'hū, q^eṭālatō = essa lo ha ucciso
q^eṭālathāh = essa l'ha uccisa
q^eṭāláthnū = essa ci ha uccisi
q^eṭālathkhem = essa vi ha uccisi
q^eṭālathkhen = essa vi ha uccise
q^eṭālathām = essa li ha uccisi
q^eṭālathān = essa le ha uccise
q^eṭalnūkhā = noi ti abbiamo ucciso
q^eṭalnūkh = noi ti abbiamo uccisa
q^eṭalnūkhem = noi vi abbiamo uccisi
q^eṭalnūkhen = noi vi abbiamo uccise
q^eṭalnūm = noi li abbiamo uccisi
q^eṭalnūn = noi le abbiamo uccise
q^eṭaltūnī = voi (m., f.) mi avete ucciso
q^eṭaltūhū = voi (m., f.) lo avete uccisi
q^eṭaltūhā = voi (m., f.) l'avete uccisa
q^eṭaltūnū = voi (m., f.) ci avete uccisi
q^eṭaltūm= voi (m.,f.) li avete uccisi
q^eṭaltūn = voi (m.,f.) le avete uccise
q^eṭālūnī = essi/esse mi hanno ucciso
q^eṭālūkhā = essi/esse ti hanno ucciso
q^eṭālūkh = essi/esse ti hanno uccisa
q^eṭālūhū = essi/esse lo hanno ucciso
q^eṭālūhā = essi/esse l'hanno uccisa
q^eṭālūnū = essi/esse ci hanno uccisi
q^eṭālūkhem = essi/esse vi hanno uccisi
q^eṭālūkhen = essi/esse vi hanno uccise
q^eṭālūm = essi/esse li hanno uccisi
q^eṭālūn = essi/esse le hanno uccise

Pur con tutto il rispetto per lo studioso Amos Oz, non si vede come sia possibile che un alunno non opportunamente istruito possa per scienza infusa comprendere le forme sintetiche che si trovano nei testi originali, quando già un bambino italiano fatica non poco a comprendere le forme verbali usate da Dante.