UN RELITTO CELTICO IN ROMANCIO: GLITTA 'FANGO'

In romancio esiste la parola glitta "fango" (variante litta; glossa tedesca: Schlamm, Schlick), che ha un parallelo nel lombardo litta /'lita/ "fango". Si trovano occorrenze di questo vocabolo a livello toponomastico: Orio Litta (provincia di Lodi), Casale Litta (provincia di Varese), Litta Parodi (provincia di Alessandria). L'origine è preromana e celtica. Questa è la protoforma ricostruibile, con i suoi discendenti e i passaggi tramite prestito:

Proto-celtico: *līgitā / *ligitā "fango", "mota" 
    => Basco lekeda "colla" 

Proto-celtico: *līgā / *ligā "fango" 

   Britannico: *ligā "limo, sedimento"
       Bretone antico: leh "limo", "sedimento" 

          Bretone moderno: lec'hi "fecce", "sedimenti" 

       Gallese: llai "limo", "sedimento" 
   Gallico: *ligā "sedimento"
       (=> francese lie, occitano lia)

Proto-celtico: *ligamo- "feccia"

    => Spagnolo (dal sostrato): légamo "feccia" 

Non esistono paralleli credibili in altri rami dell'indoeuropeo. Con ogni probabilità è una radice giunta in proto-celtico da un sostrato preindoeuropeo sconosciuto. Per cercare di determinare qualcosa, è necessario andare più in profondità. Scavando nello sconfinato database di Sergei Starostin (Università di Mosca), ho trovato qualcosa di interessante. Riporto qui nell'ortografia originale una ricostruzione boreana che potrebbe fare al caso nostro (V = vocale indeterminata, che non può essere ricostruita con precisione). 

https://starlingdb.org/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=%2fDATA%2fEURA%2fGLOBET&text_number=621&root=config

Boreano: LVKV "sudiciume"

   Eurasiatico: *lVḳwV "liquido, sudiciume"

      Indoeuropeo: (?) *wleyək^w- "umido" 
          Tocario: lik- "lavare" 
          Baltico: *leĩkna- (e varianti) "acquitrino", "palude"
          Latino: liqueo, licuī, -ēre "fluire" (e derivati) 
          Celtico: *wlik^wti-, *wlik^wso-:
            Antico irlandese fliuch "umido", 
            Gallese gwlith "rugiada",
            Gallese gwlyb "umido", etc. 

      Altaico: *làku (~ -k'-) "sozzura, feccia"

      Uralico: *lika (?) "lavare" 

   Afroasiatico: *laḥaḳ / *laḥiḳ "creta"

      Semitico: *laḥaḳ- "creta" 

      Berbero: *laḳ- "creta"

      Beḍauye (Beja): lik^w "creta" 

    Sino-caucasico: *Láqū "ceneri", "sozzura" 

      Nord-caucasico: *laqū (~ -ē) "ceneri", "polvere"

      Sino-tibetano: [*rVk] "bruciare" 

      Burushaski: *qhalóhaŋ "ruggine"

    Proto-austrico: lujVk "fango"
      Proto-austroasiatico: luk "acquitrino", "fango",
      Proto-austronesiano *luyek "fango molle"

Mi convince poco, dal punto di vista semantico, l'accorpamento di protoforme che indicano qualcosa di umido, come "liquido" e "lavare", con quelle che indicano concetti collegati al fuoco, come "bruciare", "ceneri". 
Se alcune di queste ricostruzioni sono solide, si può vedere che una somiglianza del pre-celtico *līg- / *lig- con il proto-indoeuropeo esiste, sì, ma non è diretta. Non credo che il professor Guido Borghi sarebbe contento di sentire queste cose, convinto com'è dell'eternità e della natura assoluta del proto-indoeuropeo, rifulgente nella sua adamantina purezza come una monade priva di finestre. Non me ne curo: procedo per la mia strada seguendo il mio giudizio, come il Cavaliere dalla Triste Figura.