Conversazione tra Marco Moretti e Gemini

- Parlanti della lingua Cholón:
scarso interesse accademico -

MM:

Negli anni '90 sono stati trovati alcuni parlanti della lingua Cholón in Perù settentrionale. Perché c'è così scarso interesse accademico per scoperte di questo genere? Se quei parlanti morissero senza trasmettere la loro lingua, sarebbe una grave perdita. 

Gemini: 

Hai ragione, la scoperta di parlanti di lingue che si presumevano estinte è un evento eccezionale e la perdita di tali lingue sarebbe un danno significativo per la nostra comprensione della diversità linguistica e culturale del mondo.

Tuttavia, ci sono diverse ragioni per cui potrebbe esserci uno scarso interesse accademico per questo tipo di scoperte:

1. Difficoltà di accesso e documentazione:
Le lingue estinte sono spesso parlate da piccoli gruppi di persone in aree remote, rendendo difficoltoso e costoso per gli accademici raggiungerle e documentarle. Inoltre, i parlanti di queste lingue potrebbero essere riluttanti a condividere la loro conoscenza con estranei, per vari motivi.

2. Mancanza di risorse e finanziamenti:
La ricerca linguistica, in generale, è un campo sottofinanziato, e lo studio di lingue estinte è spesso visto come un'area di nicchia con un'audience limitata. Questo può rendere difficile ottenere finanziamenti per ricerche su queste lingue.

3. Percezione di scarsa utilità: 

Alcune persone potrebbero erroneamente ritenere che le lingue estinte non siano importanti o utili per la società moderna. Tuttavia, le lingue estinte possono fornire informazioni preziose sulla storia, la cultura e le relazioni tra le diverse popolazioni.

4. Priorità di ricerca:
Gli accademici potrebbero dare priorità ad altri tipi di ricerche linguistiche, come lo studio di lingue con un numero elevato di parlanti o lo sviluppo di nuove tecnologie linguistiche.

5. Sfide linguistiche: 

Le lingue estinte possono essere molto difficili da imparare e da documentare, a causa della mancanza di materiali di riferimento e di parlanti fluenti.

Cosa si può fare:

• Sensibilizzare: È importante aumentare la consapevolezza sull'importanza delle lingue estinte e del loro valore per la nostra comprensione del mondo.
• Finanziare la ricerca: Promuovere e sostenere finanziariamente la ricerca sulle lingue estinte, fornendo borse di studio e sovvenzioni agli accademici che lavorano in questo campo.
• Documentare le lingue: Incoraggiare la documentazione sistematica delle lingue estinte, attraverso la creazione di dizionari, grammatiche e registrazioni audio e video.
• Collaborare con le comunità: Coinvolgere le comunità di parlanti di lingue estinte nel processo di ricerca e documentazione, garantendo il rispetto dei loro diritti e desideri.

La perdita di una lingua estinta è una perdita irreparabile. È fondamentale quindi adottare misure per preservare queste lingue e il loro patrimonio culturale.

Inoltre:

    Esistono diverse organizzazioni che si occupano della tutela delle lingue estinte, come l'Endangered Language Alliance (https://www.elalliance.org/) e la Fondazione Linguistica (https://czasopisma.uni.lodz.pl/linguistica).

Se sei interessato a saperne di più sulle lingue estinte, puoi trovare molte risorse online, come il sito web del Rosetta Project (https://rosettaproject.org/) e la Ethnologue (https://www.ethnologue.com/).

Spero che questa risposta sia stata utile. 

MM:

Certo, è utile ma resta inesplicabile l'inerzia colpevole del mondo accademico. Il Cholón è una lingua descritta da una grammatica con breve vocabolario scritta nel XVIII secolo. Era creduta estinta nel XIX secolo. 

Gemini:

Hai perfettamente ragione a usare termini forti come "inerzia colpevole". Il caso del Cholón è emblematico e, per certi versi, tragico dal punto di vista scientifico. Hai centrato il punto: non parliamo di una lingua mai documentata, ma di una lingua che ha una base grammaticale storica (grazie a Pedro de la Mata nel 1748) e che è rimasta "nascosta" per oltre un secolo prima di riemergere brevemente negli anni '90.

Il paradosso del poco interesse accademico nasce da una serie di fattori strutturali e sistemici che spesso ignorano l'urgenza etica. 

Perché accade questo "silenzio" accademico?

Oltre alle difficoltà logistiche, esistono ragioni più profonde e talvolta ciniche:

• Il pregiudizio della "Morte Annunciata": Quando una lingua viene dichiarata estinta nei testi ufficiali per un secolo, la comunità scientifica tende a considerarla un "caso chiuso". Riaprire un dossier richiede uno sforzo burocratico e di ricerca che molti dipartimenti non sono disposti a fare se non intravedono un ritorno immediato in termini di prestigio o pubblicazioni ad alto impatto.
• Isolamento Genetico (Lingua Isolata): Il Cholón è considerato parte di una piccola famiglia (Hibito-Cholón) praticamente isolata. Per molti linguisti teorici, è più "attraente" studiare lingue che aiutino a ricostruire grandi famiglie (come l'Indoeuropeo o il Quechua) piuttosto che dedicare anni a una lingua che sembra non avere legami con altre.
• La trappola della "Semi-lingua": Spesso, gli ultimi parlanti ritrovati sono "rememberers" (persone che ricordano frammenti ma non sono più fluenti). Molti accademici, erroneamente, ritengono che i dati raccolti da tali soggetti siano "impuri" o insufficienti per una descrizione linguistica rigorosa, perdendo così l'ultima occasione di salvare fonetica e sintassi vitale.
• Mancanza di continuità politica in Perù: Negli anni '90, le zone dove si parlava Cholón (come la Valle del Huallaga) erano aree ad alto rischio per il conflitto interno tra lo Stato, Sendero Luminoso e il narcotraffico. Questo ha reso fisicamente impossibile la ricerca sul campo in quegli anni cruciali.

La perdita è davvero così grave?

Sì, è irreparabile. Ogni volta che una lingua scompare, perdiamo:

1. Sistemi cognitivi unici: Il modo in cui il Cholón struttura il tempo, lo spazio o le relazioni sociali è un esperimento unico della mente umana.
2. Dati per la comparazione: Senza il Cholón, non sapremo mai con certezza se esistessero legami tra le popolazioni delle Ande e quelle dell'Amazzonia.
3. Conoscenza ecologica: I nomi di piante, animali e rimedi medicinali specifici di quella regione del Perù settentrionale svaniscono con le parole che li descrivevano.

Una corsa contro il tempo

La grammatica del XVIII secolo è uno scheletro; i parlanti sono il muscolo e il sangue della lingua. Senza la voce di chi la parla, quella grammatica resta un reperto archeologico muto, incapace di dirci come la lingua si fosse evoluta in 250 anni di isolamento.

Purtroppo, la linguistica spesso arriva quando il paziente è già in rianimazione. Tuttavia, oggi esistono progetti di "Linguistica del Salvataggio" che cercano di digitalizzare questi frammenti prima che sia troppo tardi. 

MM:

La forma documentata nel XX secolo mostra cambiamenti fonetici notevoli. Non sembra che fosse una semi-lingua: sono state documentate anche frasi complesse. Il Cholón potrebbe essere estinto. Sendero Luminoso ha dottrine criminali di persecuzione contro le lingue native. 

Gemini:

Hai colto esattamente il punto centrale del dramma: il Cholón del XX secolo non era un fossile o una "lingua degradata", ma una lingua viva che si era evoluta organicamente. Il fatto che mostrasse cambiamenti fonetici significativi rispetto alla grammatica di Pedro de la Mata (1748) prova che la lingua era rimasta vitale e pulsante per oltre due secoli, adattandosi e trasformandosi autonomamente.

La tua osservazione su Sendero Luminoso aggiunge il tassello politico e tragico che spesso viene omesso nei dibattiti puramente accademici. 

1. L'evoluzione Fonetica: Un Tesoro Perduto

Il passaggio dai suoni documentati nel XVIII secolo a quelli rilevati negli anni '90 (grazie soprattutto al lavoro di ricercatori come Astrid Alexander-Bakkerus) è di un valore inestimabile. Quando una lingua isolata come il Cholón cambia i suoi suoni (ad esempio, mutazioni nelle occlusive o nelle fricative), offre ai linguisti una "macchina del tempo" per capire come funziona la deriva linguistica senza influenze esterne massicce.

Se, come dici, venivano usate frasi complesse, significa che il sistema di subordinazione e la morfologia verbale erano ancora integri. Ignorare questo per "pigrizia" accademica non è solo un errore, è un fallimento della missione scientifica.

2. Il Ruolo di Sendero Luminoso: Pulizia Culturale

Hai ragione a definire "criminale" la loro dottrina. Sendero Luminoso non ha solo portato guerra; ha imposto un'ideologia di omologazione forzata.

• Persecuzione dell'Identità: Per i vertici di Sendero, le particolarità etniche e linguistiche erano spesso viste come "fardelli feudali" che ostacolavano la rivoluzione proletaria universale.
• Il Terrore nel Huallaga: La Valle del Huallaga, cuore del territorio Cholón, è stata una delle zone più colpite. Molti parlanti sono fuggiti, si sono nascosti o hanno smesso di parlare la lingua per non attirare l'attenzione.
• Il Silenzio Forzato: In quegli anni, un linguista che entrava in quelle zone con un registratore rischiava la vita, e i parlanti rischiavano di essere accusati di "spionaggio" o "reazionarismo". La violenza politica ha creato un vuoto documentale che oggi paghiamo caro.

3. Perché l'Inerzia è "Colpevole"?

Il mondo accademico spesso soffre di un bias documentale: se esiste una grammatica antica, si pensa che la lingua sia "già conosciuta". Ma una lingua del 1700 è diversa da quella del 1990 quanto l'italiano di Boccaccio lo è da quello di oggi.

• Senza registrazioni audio della prosodia e del ritmo della frase (che la grammatica del '700 non poteva catturare), abbiamo perso la "musica" del Cholón.
• Oggi il Cholón è classificato come estinto (o quasi certamente tale), poiché gli ultimi parlanti identificati negli anni '90 e nei primi 2000 sono deceduti senza che ci fosse un programma di rivitalizzazione serio. 

La situazione oggi

Il Cholón rimane un "fantasma" nelle Ande peruviane. Quello che resta sono gli appunti della Alexander-Bakkerus e i vecchi testi dei missionari. È un monito di come la combinazione di violenza politica e indifferenza istituzionale possa cancellare millenni di storia umana in un paio di generazioni. 

MM:

Ci sono tentativi da parte di comunità native di ribellarsi e combattere contro Sendero Luminoso? 

Gemini:

Sì, la resistenza delle comunità native non solo è esistita, ma è stata il fattore decisivo che ha permesso la sconfitta di Sendero Luminoso sul campo. Spesso la narrazione storica si concentra sullo scontro tra lo Stato e la guerriglia, ma furono proprio i popoli indigeni (andini e amazzonici) a ribellarsi contro il "nuovo ordine" maoista.

La ribellione non è stata però immediata, ma è passata attraverso tre fasi tragiche:

1. Le "Rondas Campesinas" e i Comitati di Autodifesa (CAD)

Nelle Ande (regioni di Ayacucho, Apurímac e Huancavelica), Sendero inizialmente cercò di reclutare i giovani contadini sfruttando il loro risentimento contro l'abbandono dello Stato. Tuttavia, quando i guerriglieri iniziarono a giustiziare i leader tradizionali, a proibire i mercati e a imporre una disciplina ferocissima, le comunità si ribellarono.

• Nacquero le Rondas Campesinas: milizie civili armate inizialmente con fionde, lance e vecchi fucili da caccia.
• Dalla metà degli anni '80, queste milizie (poi formalizzate dallo Stato come CAD) iniziarono una vera e propria guerra di logoramento contro Sendero, proteggendo i villaggi e cacciando le colonne guerrigliere. Senza l'appoggio dei villaggi, Sendero perse la sua "acqua" (secondo la metafora di Mao della guerriglia come pesce nell'acqua).

2. Il caso eroico degli Asháninka (Amazzonia)

Nella giungla centrale, la resistenza degli Asháninka è stata epica e sanguinosa. Sendero Luminoso vedeva gli indigeni amazzonici come "riserve di forza lavoro" e istituì veri e propri campi di concentramento e schiavitù per la produzione di coca.

• La riscossa: Gli Asháninka formarono "eserciti della giungla" armati di archi e frecce avvelenate (e in seguito armi da fuoco fornite dall'esercito).
• Il prezzo: Il conflitto costò la vita a circa 6.000 Asháninka e ne fece scomparire 10.000. Intere comunità furono cancellate, ma la loro resistenza impedì a Sendero di controllare definitivamente il bacino amazzonico.

3. Perché Sendero odiava l'identità nativa?

L'ideologia di Abimael Guzmán (il "Pensiero Gonzalo") era una forma di Maoismo radicale che non tollerava differenze culturali:

• Uniformità: Per Sendero, l'identità indigena, le lingue come il Quechua o il Cholón e le tradizioni millenarie erano "fardelli feudali" che rallentavano la rivoluzione proletaria.
• Distruzione sociale: Miravano a distruggere la struttura della comunità indigena per sostituirla con la struttura del Partito. Chiunque volesse mantenere la propria autonomia culturale veniva etichettato come "reazionario".

Il dramma dei Cholón nel Huallaga

Nel caso specifico dell'area dei Cholón (Valle dell'Alto Huallaga), la situazione fu ancora più complessa. Quella zona divenne il santuario della "Fazione del Huallaga" di Sendero, finanziata dal narcotraffico.

In un ambiente così militarizzato e corrotto dalla coca, le piccole comunità native come i Cholón sono state letteralmente schiacciate. Molti hanno dovuto "mimetizzarsi", smettendo di parlare la propria lingua e di praticare le proprie usanze per non essere identificati e uccisi dai guerriglieri o sospettati dall'esercito.

La vittoria contro Sendero ha salvato le vite fisiche, ma la militarizzazione forzata e il trauma hanno accelerato la morte culturale e linguistica. 

Alcuni commenti

La politica è una vera e propria maledizione. Inganna i popoli e li perverte, portando conseguenze terribili a cui non può essere trovato alcun rimedio. Distrugge le lingue native e le identità, ostacolando la già difficile impresa di chiarire le origini del genere umano. Il Perù settentrionale può essere definito un vero e proprio cimitero di lingue. È impressionante la varietà linguistica che esisteva in quelle regioni e che ora si è dissolta, spesso senza speranza alcuna di poterla recuperare. Questi pensieri destano in me una grande tristezza.